“Kans op herval kan je nooit uitsluiten”
Advocaat van Dutroux wil dat psychiaters risico op recidive onderzoeken
HASSELT - Hoe gevaarlijk is Marc Dutroux nog? Zijn advocaat Bruno Dayez wil dat psychiaters een rapport opstellen over de kans dat hij opnieuw misdrijven pleegt als hij voorwaardelijk vrijkomt. Maar kan je de kans op recidive voorspellen? “Het inschatten van dat risico is heel moeilijk, en hervallen is nooit uitgesloten”, zegt gerechtspsychiater Lieve Dams. Intussen is Jean Lambrecks het “pestgedrag” van Dayez meer dan beu. Hij wil klacht indienen.
Bruno Dayez is sinds twee jaar de advocaat van Dutroux en laat geen kans onbenut om te roepen dat hij de kindermoordenaar vrij wil krijgen. Zo stuurde hij vorige maand nog een brief naar de ouders van de slachtoffers met het oog op een voorwaardelijke vrijlating, indien mogelijk in 2021.
Nu wil hij laten testen hoe gevaarlijk zijn cliënt nog is, en hoeveel kans er is dat die opnieuw strafbare feiten zou plegen. “In elk geval zullen psychiatrische deskundigen het moeten onderzoeken en een rapport moeten overmaken aan de strafuitvoeringsrechtbank over de kenmerken van zijn mentale toestand”, zegt hij in een mail aan onze redactie.
Kindertijd
Volgens gerechtspsychiater Lieve Dams is het inschatten van de kans dat iemand hervalt in misdrijven nooit zwart-wit. “We spreken bewust van een lage, middelmatige of hoge kans”, zegt Dams. “Er is nooit geen enkel risico op recidive, maar het is ook nooit honderd procent zeker dat iemand wel zal hervallen.”
Die inschatting gebeurt altijd op basis van verschillende meetinstrumenten. “Er zijn tests op basis van vragenlijsten, maar er zijn er ook die kijken naar persoonlijke of historische elementen. Dan kan er zelfs gekeken worden of de gevangene als kind dieren pijn gedaan heeft, of hij of zij ooit in contact gekomen is met de jeugdrechter, enzovoort. Ik pleit er ook altijd voor om zo’n risicotaxatie nooit vast te pinnen op één moment. Een dossier bestaat uit verschillende taxaties over een hele periode, en die moeten allemaal in rekening gebracht worden.”
Klacht
Intussen is Jean Lambrecks, de vader van Eefje, het “pestgedrag” van Bruno Dayez meer dan beu. Hij is van plan klacht in te dienen tegen de advocaat van Dutroux. Lambrecks hekelt vooral de aandacht die Dayez de laatste weken opzoekt. “Dat een advocaat de belangen van zijn cliënt moet verdedigen, begrijp ik zonder meer. Waarom in deze zaak die verdediging in de pers moet gebeuren, is mij totaal onduidelijk. Wij zijn die opvoeringen van de afgelopen maanden grondig beu.” Net als Gino Russo, de vader van Mélissa, zal vader Lambrecks dan een klacht indienen bij de stafhouder. “Dit is gewoonweg pestgedrag waar niemand voordeel bij heeft, zelfs de cliënt in kwestie niet. Als het gedrag van deze advocaat deontologisch verantwoord blijkt, moet er dringend werk gemaakt worden van een aanpassing van de deontologische regels. Dit kan echt niet meer.”
“Vorige week nog stelde ik in deze krant dat de advocaat enkel publicitaire redenen heeft voor zijn acties”, gaat de vader van Eefje verder. “Wat hij nu uitkraamt, is niet eens mogelijk. Er is op dit ogenblik geen enkele aanleiding om zo’n boodschap te verspreiden.” Jean Lambrecks zou wel eens gelijk kunnen hebben. Juristen bevestigen: “Volgens artikel 53 van de wet van 17 mei 2006 op de externe rechtspositie van de gedetineerden, kan de strafuitvoeringsrechtbank bij de behandeling van een aanvraag iedereen horen die ze wenselijk acht. Maar een opdracht aan deskundigen geven zonder dat er een aanvraag tot voorwaardelijke invrijheidstelling loopt, is niet voorzien. Op dit ogenblik heeft de strafuitvoeringsrechtbank geen mandaat en kan ze bijgevolg geen beslissingen nemen.”
Wij zullen klacht indienen bij de stafhouder. Dit is pestgedrag waar niemand voordeel bij heeft
Jean LAMBRECKS