Gevoelige info enkel achter gesloten deuren
Oppositie vindt bijzondere commissie dag voor beslissing vervanging F-16’s “een schertsvertoning”
Dit gaat ook over zaken die onder militaire en industriële geheimen vallen. Daarover informatie vrijgeven, zou ons strafbaar maken Steven VANDEPUT (N-VA) Minister van Defensie
BRUSSEL - Vandaag beslist de regering wellicht welk vliegtuig de F-16 zal vervangen. Een bijzondere commissie, een dag voor die beslissing, was voor de oppositie een “schertsvertoning”. Minister Vandeput was daarin gisteravond laat wel bereid op precieze vragen te antwoorden. Maar enkel achter gesloten deuren. “Een schertsvertoning.” Dirk Van der Maelen, sp.a.
“Tunnelvisie. Drie kandidaten haken af, een verlenging van de F-16’s wordt van tafel geveegd en we gaan landen met een Amerikaans toestel. Transparantie? Een parlement samenroepen één dag voor je beslist, is niet transparant. Dat is ermee lachen. Deze zitting is er een voor de galerij.”
Wouter De Vriendt, Groen.
“U komt af met experts, maar ik heb politieke vragen. Charles Michel koopt liever Amerikaans terwijl dit toch een Europees verhaal had moeten zijn. Waar is de premier? Waar is trouwens de minister van Financiën? Alle landen die de F-35 kopen, krijgen budgetproblemen. Dit gaat over minimum 15 miljard de komende veertig jaar. Gaan we op die vragen antwoorden krijgen?”
Julie Fernandez Fernandez, PS.
Geen Charles Michel
Het is duidelijk: de oppositie was woensdag niet mals op de door de premier plots aangekondigde speciale zitting van de verenigde commissies Defensie en Bedrijfsleven. Een zitting waarop de premier zelf inderdaad afwezig was. Op dezelfde zitting werden ook de dossiers van de nieuwe pantservoertuigen en de MALE-drones be- sproken, maar iedereen zat er voor de vervanging van de F-16’s. Het meest gemediatiseerde defensiedossier van deze legislatuur, maar ook het grootste investeringsprogramma voor Defensie de komende decennia. Veruit.
“Ik wil best maximale transparantie geven, maar we zitten nog altijd in een lopende vergunningsprocedure”, sprak minister van Defensie Steven Vandeput (N-VA). “Dan kan ik onmogelijk alles zeggen. Dit gaat ook over zaken die onder militaire en industriële geheimen vallen. Daarover informatie vrijgeven, alsook over de eventuele winnaar, zou ons strafbaar maken. Ik vertel wat ik kan vertellen, maar ik moet wel de wet respecteren.”
1.640 bladzijden
In zijn exposé moest kolonel Harry Van Pee, de leidinggevende van het team dat de hele vervangingsprocedure opvolgde en ook de evaluatie organiseerde voor 33 experten, het noodgedwongen vooral houden bij wat hij al eerder in het parlement had verklaard.
Zoals dat in de evaluatie de prijs voor 33 procent meetelt, het operationele voor 21 procent, de samenwerking met het land waarvan we een toestel kopen voor 16 procent en de economische return voor 10 procent.
Toch was te noteren dat de Inspectie van Financiën op 31 mei 2018 over de hele doorlopen procedure van de openbare aanbesteding en over het evaluatieproces geen enkel bezwaar te formuleren had. Het 1.640 bladzijden tellende evaluatierapport werd op 4 mei afgetekend. “Het klopt inderdaad dat Canada, Finland, Zwitserland en Kroatië bij ons nu aankloppen om onze werkmethode, inzonderheid de manier van evalueren, willen kopiëren voor hun eigen competitie.”
Schadeclaims
Over het Franse voorstel buiten competitie om met de Rafale in zee te gaan en een strategisch partnership uit te bouwen met Frankrijk, waren de juridische experten dan weer duidelijk. Ze lieten verstaan dat, als de regering het Franse aanbod op gelijke voet zou behandeld hebben als de twee geldig ingediende offertes, ze ernstige risico’s liep op schadeclaims. “Kunnen we in de toekomst toch niet samenwerken met de Fransen om de volgende generatie Europese gevechtsvliegtuigen mee te ontwikkelen?”, vroeg Hendrik Bogaert (CD&V) zich wel nog af.