Migratiepact

Minister van Ontwikkelingssamenwerking Alexander De Croo (Open Vld) trekt op 10 december naar Marrakesh om het migratiepact van de VN te aanvaarden. Een pact is niet eens het juiste woord, het is een “compact”, wat volgens kenners minder zou zijn dan een echt pact. Het is in elk geval een afspraak, maar ook niet meer dan dat. De lidstaten blijven baas over hun eigen migratie. Volgens 11.11.11 is het al een fel afgezwakte versie van wat het eigenlijk had kunnen zijn. De VS willen niet van het pact weten, dat hebben ze een jaar geleden al beslist. Polen twijfelt en Nederland wil de teksten eerst juridisch bestuderen. Om toch zeker te zijn dat het pact geen invloed heeft op het eigen migratiebeleid. En ook in België vraagt N-VA een analyse van de teksten. Omdat Oostenrijk, de officiële onderhandelaar van de EU, ineens afhaakt, is de uitleg. En als die trotse kanselier Sebastian Kurz al niet in zichzelf gelooft.

Het pact gaat voor alle duidelijkheid over migratie. Over mensen die de grens oversteken om ergens anders te gaan werken. Over vluchtelingen is er ook een pact, maar daar is - vreemd genoeg - minder stennis rond. Het migratiepact zegt dat migranten en vluchtelingen dezelfde mensenrechten hebben, maar maakt ook duidelijk een verschil. De internationale bescherming voor vluchtelingen geldt niet voor migranten. Toch verkondigen sommigen dat dit pact de deuren zou openzetten voor massamigratie. Onzin, want in het pact staan allemaal voor de hand liggende zaken als de aanpak van mensensmokkel en een gecoördineerde controle van grenzen. Rechtse politici leggen voortdurend de nadruk op het verschil tussen een vluchteling en een migrant. Iemand die naar Europa komt om het economisch beter te hebben, is een migrant en geen vluchteling, een stelling die ze continu herhalen. Die procedures moeten inderdaad strikt gescheiden blijven. Maar door nu verwarring te zaaien over het migratiepact, gooien ze zelf alles op een hoop. Is er nu echt een bijkomende juridische analyse nodig als in het pact zelf staat dat het wettelijk niet bindend is? Dat staat gewoon op pagina 2 en ook professor internationaal recht Jan Wouters (KU Leuven) onderstreept dit nog eens verderop in de krant. Dat was trouwens de voorwaarde van heel wat VN-lidstaten om over zo’n ‘compact’ te praten, anders deden ze niet mee. De tekst verwijst ook naar allerlei verdragen over mensenrechten die al bestaan. Dus waar gaat deze discussie over? Over doorzichtig gerol van spierballen, over het duidelijk maken aan kiezers dat ze de grenzen dichthouden, ook al zijn die zo lek als een zeef. Want bijna niemand die eraan twijfelt: België gaat die tekst uiteindelijk gewoon aanvaarden.

Over vluchtelingen is er ook een pact, maar daar is vreemd genoeg minder stennis rond