“Onbegrijpelijk dat Carcela einde van de match haalt”
“Vooreerst dit. Standard-Gent is meestal een geladen match en dat was donderdag niet anders. Er waren ook wat akkefietjes met Yaremchuk, die een vervelende por uitdeelde, en Odjidja, die de benen van Mpoku niet echt spaarde. Daaraan voel je dat de ref geen honderd procent controle had. Maar goed, als de spelers niet meewillen...” “Beginnen we met de eerste fase van Carcela. Nadat hij de bal verliest in een duel, krijgt hij tegen zijn zin geen fout mee en trapt hij Mohammadi gewoon ondersteboven. Er is geen enkele intentie om de bal te spelen. Voor mij is dit violent conduct (gewelddadig gedrag, nvdr.). Vergelijkbaar met bijvoorbeeld een vuistslag in het gezicht. Als Mohammadi met zijn studs stevig in de modder staat, is zijn enkel misschien gebroken. De sanctie voor zoiets is rood. Ref Van Driessche trekt geen kaart en spreekt Carcela toe. Wellicht omdat hij geen olie op het vuur wil gooien in deze moeilijke match en zo de gemoederen wil bedaren. Maar ik begrijp dat niet. Hij heeft daar geluk dat Mohammadi heel rustig reageert. De VAR? Ik herhaal het, voor mij is dit rood. Maar misschien oordeelde Alexandre Boucaut dat geel volstond en kwam hij daarom niet tussenbeide.” “Minder begrip heb ik voor de tweede fase. Dit is natrappen. Punt. Een lichte overtreding of niet, dat maakt niet uit. Er is maar één mogelijke straf: naar binnen. De VAR had Van Driessche op z’n minst moeten vragen om naar het scherm te gaan. Slotsom: voor mij is het onbegrijpelijk dat Carcela na 90 minuten nog op het veld staat. Natuurlijk besef ik dat zijn uitsluiting de match had kunnen doen ontaarden, met nog meer rode kaarten als gevolg. In dat geval had de ref waarschijnlijk ook kritiek gekregen. Maar het bewijst wel dat Van Driessche de controle kwijt was en dat hij niet bepaald geholpen werd door de VAR.”