“Tweede golf is minder dramatisch, maar we moeten blijven oppassen”
CORONACIJFERS SCIENSANO HASSELT
“Als je de cijfers van Sciensano afweegt tegen het aantal testen zie je een veel minder drastische toename van het aantal Covid-19besmettingen”, zegt Yves Van Handenhove van de Thomas More Hogeschool. “Het zou goed zijn dat Sciensano dat toelicht.”
Zijn eigen cijfergrafiek op Facebook ging viraal, maar in de krant wil hij ze niet afgedrukt zien. “In dat grafiekje wordt enkel gecorrigeerd op het aantal tests. Daardoor onderschat ik vermoedelijk het probleem, net zoals Sciensano het probleem overschat”, zegt Yves Van Handenhove, data-analist en opleidingshoofd aan de Thomas More Hogeschool. “Als je het aantal besmettingen deelt door het aantal tests dat wordt afgenomen dan ligt de besmettingsgraad een stuk lager, maar het aantal tests wordt niet gecommuniceerd.” “Tijdens de eerste lockdown werden groepen getest met een hogere kans op besmetting die al ernstige symptomen vertoonde. Die groepen zijn nu uitgebreid, bv. met vakantiegangers die geen hinder ondervinden. Daar moet je rekening mee houden om de historische cijfers met de huidige te vergelijken.”
“Er wordt ook een stijgingspercentage berekend op lage absolute cijfers van de dagelijkste Covid19-testen, maar die testen zijn eigenlijk steekproeven die telkens van samenstelling en grootte veranderen. Dat is absurd. Die groeipercentages kun je pas berekenen als je eerst correcties toepast. Bij ziekenhuisopnames en sterftecijfers kun je dat wel. Die zijn 100 procent betrouwbaar en steeds van toepassing op dezelfde populatie van mensen.” “Maandag hebben de statistici aangegeven dat het vermoedelijk aantal besmettingen in de eerste golf met een factor 30 is onderschat en dat die factor nu 3 is. Corrigeer dan je cijfers met die factor als je ze communiceert. Hetzelfde geldt voor het alarmpeil van gemeenten. Eén van de criteria is de incidentiegraad van 20 besmettingen per 100.000, maar er wordt niets gezegd over het aantal geteste personen.”
Dramatisch
“We kunnen ruimer testen dan in maart en daarom gaan we nu inderdaad gevallen oppikken die we toen gemist zouden hebben”, zegt Prof. Dr. Brecht Devleesschauwer van Sciensano. “Zo kunnen we sneller ingrijpen en moeten we niet wachten tot er problemen opduiken bij de zwakkere bevolking. Als we kijken naar de ziekenhuiscijfers, zien we dat de tweede golf veel minder dramatische gevolgen heeft op de volksgezondheid. Maar we moeten het virus ernstig blijven nemen om erger te voorkomen. Het is ook niet zo dat we willekeurige besmettingen vaststellen. Het virus heeft nu dichtbevolkte sectoren als broeihaarden.” Het klopt volgens Devleesschauwer dat de alarmdrempels soms fout geïnterpreteerd worden. “Die 20 besmettingen op 100.000 inwoners is één aspect. Ook het aantal nieuwe gevallen en het aantal dagen met stijging zijn criteria, maar er is menselijke controle voor we een alarmsignaal uitsturen. Hanteer je enkel de incidentiegraad van 20, dan ga je in kleine gemeentes snel die grens overschrijden.
De absolute cijfers die we meedelen, hebben niet als doel om inzicht te geven in de besmettingsgraad onder de bevolking. Daarvoor hebben we andere onderzoeken.” “We weten dat het aantal vastgestelde Covid-19-gevallen sterk afhangt van de teststrategie- en capaciteit. Daarom berekenen we de besmettingsgraad oa. op basis van het aantal ziekenhuisopnames. Binnenkort gaan we meer inzicht geven in het aantal uitgevoerde testen en het aandeel positieve testen. Dat moet helpen om de cijfers in het juiste perspectief te zetten. Maar het blijft een moeilijk verhaal naar de burger. We willen geen paniek veroorzaken, maar de boodschap mag ook niet zijn dat iedereen zorgeloos kan verder leven.”