Katholiek Onderwijs naar Grondwettelijk Hof tegen te lange lijst eindtermen
Katholiek Onderwijs Vlaanderen vraagt – zoals verwacht - aan het Grondwettelijk Hof om de eindtermen te vernietigen. De onderwijskoepel vindt dat die eindtermen botsen met zowel de vrijheid als de kwaliteit van onderwijs.
Dat Katholiek Onderwijs Vlaanderen naar het Grondwettelijk Hof zou stappen, was te verwachten. Aan de nieuwe eindtermen – de minimale onderwijsdoelstellingen – die vanaf september zouden ingaan vanaf de tweede graad van het secundair onderwijs, zijn nog wat aanpassingen gebeurd. Maar niet genoeg. Dus besliste de raad van bestuur donderdagavond om naar het Grondwettelijk Hof te stappen. “De grondwettelijke vrijheid van onderwijs garandeert schoolbesturen de ruimte om een eigen pedagogisch project vorm te geven”, zegt voorzitter bisschop Johan Bonny. “De eindtermen bezetten de volledige onderwijstijd, zodat leerlingen geen brede vorming meer krijgen, leraren vooral lijstjes zullen afvinken, en scholen hun unieke pedagogisch project verdrongen zien.” “Er zijn te veel eindtermen en er is te weinig onderwijstijd om ze grondig te verwerven”, zegt directeur-generaal Lieven Boeve. “Zo kunnen we geen kwaliteit bieden. Leerlingen zullen over alles nog iets leren, maar niets meer grondig.”
Scholen en ouders
De procedure wordt opgestart door een vijftigtal schoolbesturen en de VCOV, de koepel van ouderverenigingen van het vrij onderwijs. Scholengemeenschap SintQuintinus (Hasselt-Zonhoven) trekt mee naar het Hof. “Versta ons niet verkeerd: we zijn tevreden dat er nieuwe eindtermen zijn”, zegt coördinerend directeur Tom Cox. “Maar die lijst met doelstellingen is zo lang geworden dat er geen tijd overblijft voor onderwijs op maat van leerlingen. Bovendien komen er ook nog eens centrale toetsen waarbij je niet kan vermijden dat leerkrachten zich eerder op die testen zullen focussen dan op de inhoud.”
“De kans dat de koepel haar slag thuis haalt, is groot”, vermoedt Johan Lievens, onderzoeker onderwijsrecht aan de KU Leuven en docent onderwijsrecht aan de
Vrije Universiteit Amsterdam. “Dat blijkt uit het advies van de Raad van State van 20 november 2020. De Raad van State verwijst daar naar een uitspraak van het Grondwettelijk Hof van 1996. Toen vond het hof al dat de eindtermen zo omvangrijk en gedetailleerd waren dat het niet om minimale doelstellingen ging. Intussen zijn de eindtermen nog uitgebreider dan toen. Het zou logisch zijn als het Grondwettelijk Hof consequent is.”
Bij de invoering van de vorige eindtermen voor het secundair onderwijs heeft het Steineronderwijs een afwijking gevraagd en gekregen. “Dat zou het katholiek onderwijs in principe ook kunnen vragen, maar aangezien de koepel over 70 procent van de markt beschikt, zou de uitzondering de regel worden. Dat heeft geen zin.” Waarom roert het GO!-onderwijs zich niet? “Het gemeenschapsonderwijs heeft geen nood aan een apart project, voor hen is het prima dat er overal in Vlaanderen dezelfde plannen worden gevolgd.”
Overgangsregeling
Het Grondwettelijk Hof neemt doorgaans een jaar de tijd om zich uit te spreken over een vernietiging. Lieven Boeve pleit dan ook voor een overgangsregeling voor volgend jaar. “Want de eindtermen zijn veel te laat goedgekeurd om een vlotte implementatie vanaf 1 september te kunnen garanderen”. Als het Grondwettelijk Hof de eindtermen vernietigt, dan moeten er wel nieuwe eindtermen worden geschreven. Volgens Vlaams Parlementslid Johan Danen (Groen) zijn uiteindelijk de leerlingen de dupe van de zaak. “Jammer dat het eindtermendebat verveld is tot een machtsstrijd tussen het Katholiek onderwijs en minister Weyts, met als enige slachtoffer: de leerling. Wij hebben hier al vaker voor gewaarschuwd en hebben daarom ook om versobering van de eindtermen gevraagd. Maar de minister is daar nooit op willen ingaan. Zonde.”