Een voetbalveld ontdooien? STVV toont hoe het moet
Sam Brokken, onderzoekshoofd zorginnovatie aan hogeschool PXL, wil niet gerekend worden tot het kamp van de antivaxxers. Dat zei hij gisteren na aanzwellende kritiek op het debat met vaccinatietwijfelaars in De Zevende Dag, waar Brokken vond dat jonge gezonde mensen het vaccin “aangepraat” krijgen.
Sam Brokken vertelde zondag in De Zevende Dag dat “de jonge, gezonde bevolking van minder dan 60 jaar aangepraat wordt om zich te laten vaccineren, terwijl ze nauwelijks symptomen zullen ontwikkelen als ze in contact komen met het virus, en geen baat hebben bij dat vaccin”. Het onderzoekshoofd van de Limburgse hogeschool PXL beweerde ook dat het vaccin niet garandeert dat je het virus niet kan doorgeven. Kwetsbare mensen moet je volgens Brokken wel vaccineren, maar de 70 procent anderen die nauwelijks reageren op het virus kan je wel loslaten. Zo zou je dan groepsimmuniteit kunnen kweken.
Uitspraken die ter plekke één voor één ontkracht werden door epidemioloog Pierre Van Damme (UAntwerpen). Door resultaten van de grootschalige vaccinatie in Israël is intussen wél bewezen dat het vaccin tegen transmissie beschermt. “Alleen de kwetsbaren beschermen en het virus voor de rest loslaten, dat zou het virus fantastisch vinden”, reageerde Van Damme. “Want dan kan het zich blijven verspreiden. Je bouwt geen groepsimmuniteit op, meer nog: je geeft het virus een kweekvijver om zich via varianten en mutanten te vermeerderen.”
“Gevaarlijke nonsens”
Sam Brokken was niet de enige die in discussie ging met Van Damme. Ook Hilde De Smet, een van de bezielers achter Artsen voor Vrijheid, had allerlei twijfels. Maar
Brokken wil niet als antivaxxer worden gezien. Hij reageerde gisteren schriftelijk op onze vraag om meer uitleg. “Wetenschappers zijn geen mediabeesten en zo’n debat gaat snel”, liet Sam Brokken weten, terwijl hij zijn discours nog eens grotendeels herhaalde. De kritiek op Brokken en De Smet is groot, maar ook VRT krijgt een veeg uit de pan. Bij de ombudsdienst van de openbare omroep liepen al een twintigtal klachten en opmerkingen binnen over het debat met vaccintwijfelaars. En ook de academische wereld roerde zich. “Geen probleem als de media in een reportage proberen weer te geven hoe antivaxxers denken, wat hun wereldbeeld is, ...”, reageerde Patrick Loobuyck, politiek filosoof aan UAntwerpen en UGent via sociale media. “Hen in een debat op gelijk niveau zetten met wetenschappers, dat doe je niet.”
Ook Dirk Van Damme, onderwijsexpert van de OESO, zit op die lijn: “De suggestie wekken dat wetenschap ook maar een mening is, die op gelijke hoogte kan geplaatst worden met gevaarlijke nonsens, daarmee wordt elke inspanning om mensen wetenschappelijk te leren denken tenietgedaan.” En wat vindt de PXL van de mening van haar onderzoekshoofd innovatie? “We begrijpen dat Sam Brokken de meerwaarde van vaccineren erkent. Hij spreekt in eigen naam vanuit zijn wetenschappelijke inzichten”, reageert directeur Ben Lambrechts, die verder verwijst naar de vrijheid die een academicus heeft en onderstreept dat de hogeschool zich inzet voor vaccinaties. “Als school vragen we aan al onze studenten en personeelsleden om zich te laten vaccineren. We hebben ook 350 studenten verpleegkunde en lectoren bereid gevonden om vaccins te plaatsen.”
“Wetenschappers zijn geen mediabeesten en zo’n debat gaat snel”
Sam Brokken Onderzoekshoofd zorginnovatie PXL