Man riskeert 7 jaar cel voor aanval met hamer op ex en dochter
RECHTBANK BERINGEN Surinamer Alwin B. (53) moet vrezen voor zeven jaar cel nadat hij zijn ex en haar dochter meermaals met een hamer in hun huis in Korspel (Beringen) op het hoofd timmerde. Als bij wonder raakten de vrouwen slechts lichtgewond.
De vijftiger en zijn Surinaamse vrouw (47) vormden al acht jaar een koppel, maar de laatste vijf jaar zat er meermaals een haar in de boter. Op 25 april vorig jaar kookten de potjes over in de keuken nadat ze weer eens verbaal in de clinch waren gegaan. Deze keer ging het erover dat de man de woning niet wou verlaten omdat ze geen koppel meer vormden. “Als ik jou niet kan hebben, dan niemand”, zou de verdachte geroepen hebben voordat hij in de berging een kleine hamer ging halen. De stiefdochter stuurde nog snel een bericht naar haar broer die boven lag te slapen, dat hij hen moest komen helpen. “Oom gaat ons vermoorden.”
Gevlucht
Volgens het parket timmerde de verdachte daarop eerst de dochter meermaals op het hoofd met de lichte hamer. Vervolgens richtte hij zich tot de moeder, die een stoel nam om zich te beschermen. Hij sloeg meerdere keren op haar hoofd, waarna de vrouw tegen de grond ging. Bij het zien van bloed nam de betichte de benen. De dochter wist in allerijl en met bebloed hoofd hulp te zoeken bij de buren. Niet veel later trof de politie de zoon des huizes en de andere aanwezige kinderen van de vrouw in een plas bloed in de keuken aan. Doordat ze de slagen wist af te weren met haar handen, hield de vrouw er ‘slechts’ gebroken vingers en een gescheurde oorlel aan over. De stiefdochter klaagt tot op vandaag over een zeurende hoofdpijn. Haar advocate, Lia
Van de Weyer, vroeg om de aanstelling van een deskundige om de schade te begroten. “Mijn cliënten zijn niet aanwezig omdat een confrontatie met de verdachte te moeilijk voor hen is.” Alwin B., die volgens het parket wel meer dan een glas alcohol lust, vluchtte meteen na de feiten naar Antwerpen. Enkele dagen later kon de politie hem er oppakken nadat hij op straat voorbijgangers lastig viel.
Reconstructie
De verdachte was in de rechtbank aanwezig en kwam met een ander verhaal op de proppen. Zo zou de vrouw hem in de keuken bedreigd hebben met een hakmes, waarna ze het weglegde en de aanval inzette met een stoel. “De moeder zette de stiefdochter tegen mijn op. Ik heb haar aanval met de stoel afgeweerd met de hamer. Nu ben ik er zeker van dat de kinderen mij missen.”
“Waarom is er hier geen reconstructie geweest”, vroeg de rechter zich terloops af.
“De versie van de slachtoffers is voor mij veel geloofwaardiger dan die van de betichte”, sprak de procureur. “Als er dan toch niet zo veel gebeurd was, waarom is hij dan gevlucht? Hij beweert te zijn aangevallen door een vrouw met een stoel. Zoals in het circus? Met in een hand een stoel en in de andere een zeep. Dit is een moordpoging.” Advocate Lynn Clerinx betwistte de intentie tot doden en de voorbedachtheid. Ze opperde om een voorwaardelijke straf. “Het gaat hier dus niet om een moordpoging. Ik vraag om de feiten te herkwalificeren, rekening te houden met de consistente verklaringen van mijn cliënt en dat hij twee maanden in voorhechtenis zat. Het is inderdaad spijtig dat er geen reconstructie was in deze zaak van woord tegen woord.” Vonnis op 21 mei.