Het Belang van Limburg

“Burgess had drie keer rood verdiend”

- SERGE GUMIENNY

“Christian Burgess had tot drie keer toe rood verdiend. Vlak voor rust haalde de Union-verdediger Paintsil neer, al dan niet binnen de zestien. Ref Laforge wees eerst naar de stip, VAR Boterberg vond dat de fout buiten de rechthoek was gebeurd. Op de tv-beelden was dat niet duidelijk te zien. Waarom greep de VAR dan in? Had hij andere, betere beelden ter beschikkin­g? Dan is het belangrijk dat het Referee Department die met de kijker deelt om aan te tonen waarom de VAR deze beslissing nam. Toch zeker in deze fase van de competitie. Vervolgens kreeg Burgess ‘maar’ de gele kaart, terwijl dat altijd rood had moeten zijn, los van het feit of de overtredin­g binnen of buiten de zestien was gebeurd. Hij ging door met voet en studs vooruit op kniehoogte. Een zeer gevaarlijk­e charge. Al-tijd rood.”

“Na de rust waren er opnieuw bedenkelij­ke fases. Net voor het uur ontsnapte de Brit een tweede keer aan de uitsluitin­g, nadat hij Heynen had aangelopen. Bij een tackle op Samatta kwam hij nog een derde keer goed weg. Wat mij betreft had Laforge - die het blijkbaar vertikte - de Unionist vroegtijdi­g naar binnen moeten sturen. En dat zou zeer, zeer belangrijk geweest zijn voor het vervolg van de wedstrijd. Union mocht niet klagen, want ook Nieuwkoop had tot twee keer toe een kaart mogen krijgen voor een wilde ingreep op Paintsil en een overtredin­g op Trésor. Qua kaartenman­agement vond ik het een zwakke wedstrijd van Lardot. Hij was te braaf. Dit was niet Janneke tegen Mieke halfweg het seizoen, hé. Hij had de kaarten moeten geven die op zijn plaats waren.”

 ?? FOTO RR ?? Dé sleutelfas­e: Burgess haalt Paintsil onderuit op de rand van de zestien. Geen strafschop en geen rode kaart is het verdict.
FOTO RR Dé sleutelfas­e: Burgess haalt Paintsil onderuit op de rand van de zestien. Geen strafschop en geen rode kaart is het verdict.
 ?? ??

Newspapers in Dutch

Newspapers from Belgium