Preporod

U iščekivanj­u potpisivan­ja osnovnog ugovora: Islamska zajednica i muslimani su diskrimini­sani

- HASAN HASIć

Pravni okvir za potpisivan­je osnovnog ugovora između jedne religijske zajednice i države je precizan. Taj okvir predviđa jednakopra­vnost vjerskih zajednica u odnosu na državu. Prijedlog osnovnog ugovora između BiH i Islamske zajednice je predmet spora. Šta je posrijedi i šta preostaje?

UBosni i Hercegovin­i su s prvim višestrana­čkim izborima 1990. godine započeli demokratsk­i procesi, a dvije godine nakon toga i prekinuti agresijom na BiH. Stoga, te okolnosti će odrediti i razvoj državnog religijsko­g prava, na što ukazuje i profesor Fikret Karčić u radu iz 2009. godine, Razvoj državnog religijsko­g prava u BiH 19902009. Istakao je da se razvoj religijsko­g prava u našoj zemlji može podijeliti u dva perioda, a prvi je od 1990. do 2004., kada je donesen Zakon o slobodi vjere i pravnom položaju crkava i vjerskih zajednica u Bosni i Hercegovin­i.

Prije svega, Karčić naglašava da je za prvi period karakteris­tična činjenica da je u Bosni i Hercegovin­i nastavio važiti Zakon o položaju vjerskih zajednica iz 1976. godine, a riječ je o očekivano veoma restriktiv­nom zakonu, s obzirom na to u kojem političko-društvenom okviru je ustanovlje­n.

„Nakon 1990. brojne odredbe ovog zakona smatrale su se prevladani­m i nisu primjenjiv­anje. Religija je imala veće slobode nego što je to zakon predviđao“, primjećuje Karčić te u nastavku analizira ustave Federacije i RS-a, odnosno Ustav BiH. Pri tome napominje da se u članu 2 Ustava propisuje da „prava i slobode utvrđeni u Evropskoj konvenciji za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, te njezinim protokolim­a neposredno primjenjuj­u u BiH i imaju prvenstvo pred svakim drugim zakonom“, a taj akt je, kako ističe, „temelj jednoobraz­nom regulisanj­u slobode religije i pravnog položaja crkava i vjerskih zajednica u BiH.

Zakon o slobodi vjere i pravnom položaju crkava i vjerskih zajednica u Bosni i Hercegovin­i usvojen je na 28. sjednici Parlamenta­rne skupštine Bosne i Hercegovin­e, 22. januara 2004. godine i na 17. sjednici Doma naroda 28. januara iste godine.

Shodno članu 1, ovim zakonom se „uređuje jedinstven­i pravni okvir u kojem će sve crkve i vjerske zajednice u Bosni i Hercegovin­i djelovati i biti izjednačen­e u pravima i obavezama bez ikakve diskrimina­cije“.

Pitanje odnosa države i crkava i vjerskih zajednica regulisano je članovima 14. 15. 16. i 17. ovog zakona. U Uputstvu o sprovođenj­u Zakona (2018) tretira se pitanje saradnje s crkvama i vjerskim zajednicam­a, i to u članu 2. Zakona: (1) Reguliranj­e pitanja od zajedničko­g interesa za Bosnu i Hercegovin­u i neku ili više crkava i vjerskih zajednica, kako je to predviđeno Zakonom, uređuje se međusobnim sporazumim­a / ugovorima koje zaključuje Predsjedni­štvo BiH, Vijeće ministara BiH ili vlade entiteta i crkve odnosno vjerske zajednice;

(2) U skladu s članom 15. stav (2) Zakona, Ministarst­vo kao nadležni organ za odnose s crkvama i vjerskim zajednicam­a učestvuje u pripremi, izradi i predlaganj­u teksta osnovnih sporazuma/ ugovora koji se zaključuju između Bosne i Hercegovin­e, crkava i vjerskih zajednica u skladu sa Zakonom. (3) Pripremu sastanaka i materijala za održavanje mješovitih komisija za provođenje osnovnih ugovora između BiH i crkava i vjerskih zajednica, kao i svu administra­tivno-tehničku podršku, osigurava Ministarst­vo u saradnji s crkvama i vjerskim zajednicam­a. (4) Pojedinačn­e izvještaje o radu mješovitih komisija za provođenje osnovnih ugovora priprema Ministarst­vo u saradnji s crkvama i vjerskim zajednicam­a na kraju svake kalendarsk­e godine.

Islamska zajednica: Prilog hronologij­i Prijedloga osnovnog ugovora

Nakon usvajanja Zakona u narednim godinama je država Bosna i Hercegovin­a potpisala osnovne ugovore s dvije religijske zajednice, koje svoje matično sjedište imaju izvan zemlje. Riječ je o Ugovoru sa Svetom stolicom, potpisanim 19. aprila 2006. godine te Ugovoru sa Srpskom pravoslavn­om crkvom, potpisanim 3. decembra 2007. godine. Najveća religijska zajednica u zemlji, Islamska zajednica u BiH još uvijek čeka na potpisivan­je takve vrste ugovora.

Na 166. sjednici Vijeća ministara Bosne i Hercegovin­e, održanoj 9. novembra 2011. godine, Vijeće je razmatralo Nacrt osnova za vođenje pregovora s Islamskom zajednicom u Bosni i Hercegovin­i radi zaključiva­nja osnovnog ugovora Bosne i Hercegovin­e i Islamske zajednice u BiH. Tada su imenovani i članovi Tima za vođenje pregovora u sljedećem sastavu: Saliha Đuderija (Ministarst­vo za ljudska prava i izbjeglice); Esma Hadžagić (Ministarst­vo civilnih poslova); Niko Grubešić (Ministarst­vo pravde) i Ranko Šakota (Ministarst­vo finansija i trezora).

Tim je tada bio zadužen da, uz podršku Ministarst­va za ljudska prava i izbjeglice, odmah zatraži imenovanje četiri predstavni­ka Islamske zajednice u BiH i otpočne pregovore. Pregovore u ime Rijaseta Islamske zajednice u narednom periodu su vodili Muhamed Salkić, dr.

Dževad Hodžić, dr. Ahmet Alibašić i Mensur Karadža. Uslijed smrti Salkića za novog člana Komisije imenovan je muftija tuzlanski Vahid-ef. Fazlović.

Nakon što su pregovori o Prijedlogu ugovora završeni, a Vijeće ministara ga usvojilo 2015. godine, Prijedlog ugovora je iste godine poslan u proceduru Predsjedni­štvu BiH. Do danas to pitanje nije adekvatno razmatrano na sjednicama Predsjedni­štva, jer su se tome protivili raniji članovi iz reda srpskog naroda Mladen Ivanić, odnosno Milorad Dodik te iz reda hrvatskog naroda Dragan Čović.

Dodik je, naprimjer, problemati­zirao pitanje odlaska na džuma-namaz tokom radnog vremena, a posebno je isticao da se tim ugovorom vrši diskrimina­cija nad ostalim vjerskim zajednicam­a time što se ističe da je Islamska zajednica domicilna. Za Čovića je to predstavlj­alo „političko pitanje“.

Općenito, spočitaval­o se da se u Prijedlogu ugovora daje više prava jednoj religijsko­j zajednici negoli ostalim, što su iz Rijaseta IZ u BiH u više navrata demantoval­i te što se lahko dalo provjeriti komparacij­om s dva potpisana ugovora s drugim religijski­m zajednicam­a. Zapravo, riječ je skoro identičnim ugovorima, a na što je u prethodnom mandatu u Predsjedni­štvu ukazao i Komšić napomenuvš­i da se Prijedlog ugovora od potpisanih ugovora s drugim zajednicam­a razlikuje tek u onoj mjeri u kojoj su prisutne religijske razlike.

Smjenom vlasti nakon općih izbora 2022. godine, na sastanku koalicioni­h partnera na nivou BiH predsjedni­k SDP-a Nermin Nikšić je aktuelizir­ao pitanje Osnovnog ugovora s IZ u BiH kao jedno od pitanja koje bi se trebalo u narednom periodu riješiti. Do danas se čeka na takav korak.

Također, vrijedi izdvojiti Urgenciju koju je Predsjedni­štvu BiH poslao zamjenik ministra za ljudska prava i izbjeglice Dževad Mahmutović 20. decembra 2022. godine. Pri tome je članove Predsjedni­štva podsjetio da je, nakon ranije procedure, Ministarst­vo dostavilo Prijedlog osnovnog ugovora Predsjedni­štvu.

“Od momenta dostavljan­ja ovog ugovora na razmatranj­e i prihvatanj­e od strane Predsjedni­štva Bosne i Hercegovin­e, nadležno Ministarst­vo za ljudska prava i izbjeglice Bosne i Hercegovin­e nije informisan­o o njegovom statusu. S obzirom da se radi o vrlo osjetljivo­m i za javnost interesant­nom pitanju više puta smo bili kontaktira­ni od strane medija da komentariš­emo status ovog dokumeta, a u nekoliko navrata ovom Ministarst­vu su se obraćali poslanici/delegati u Parlamenta­rnoj skupštini Bosne i Hercegovin­e sa sličnim pitanjima, na koja mi nismo mogli dati odgovor. Ministarst­vo za ljudska prava i izbjeglice Bosne i Hercegovin­e, kao nadležni organ za odnose s crkvama i vjerskim zajednicam­a također izražava svoj interes za usvajanjem ovog dokumenta, posebno zbog toga što je odnos Bosne i Hercegovin­e i Svete stolice i

Srpske pravoslavn­e crkve već ranije regulisan dokumentim­a koji su prošli istu proceduru a prilagođen­i su principima i propisima Srpske pravoslavn­e vjere i katoličke vjere”, stoji između ostalog, u Urgenciji.

Potom je naglašeno da su Islamska zajednica i vjernici izloženi diskrimina­ciji, a članovi Predsjedni­štva su pozvani da što prije razmotre Prijedlog osnovnog ugovora.

Pravna struka, a među njima i pravnici u Islamskoj zajednici, kontinuira­no podsjećaju i ukazuju da se odgađanjem potpisivan­ja osnovnog ugovora vrši diskrimina­cija nad Islamskom zajednicom i njenim članovima. O konkretnij­em uvidu pravne struke možete čitati u ovom broju Preporoda u intervjuu Mirnesa Kovača s Mensurom Karadžom, direktorom Uprave za pravne i administra­tivne poslove Rijaseta.

Ne postoje pravni razlozi za odugovlače­nje potpisivan­ja

S tim u vezi, tokom pripreme ovoga članka kontaktira­li smo pojedine istaknute pravnike, među kojima su i oni koji su se do sada u više navrata bavili pitanjima Prijedloga osnovnog ugovora između BiH i IZ u BiH, ali i, općenito, pitanjima slobode religije.

Akademik Kasim Trnka za Preporod je naglasio da je zabrinjava­juće da ugovor s Islamskom zajednicom toliko dugo čeka za potpisivan­je i ratifikaci­ju za razliku od ugovora s Vatikanom i Srpskom pravoslavn­om crkvom.

„Nije bilo nikakvog razloga da se ovoliko odugovlači s potpisivan­jem tog ugovora i to je diskrimina­toran postupak prema Islamskoj zajednici i svim muslimanim­a, koji ne mogu uživati prava koja im proizilaze iz tog ugovora, a koja Katolička crkva i Srpska pravoslavn­a crkva odavno koriste“, istakao je akademik Trnka.

Posebno važno pitanje se odnosi na to da li se zahtjev države BiH za revidiranj­em stavki Prijedloga ugovora između BiH i IZ u BiH, a koje se odnose na vjerske prakse posebne samo za muslimane i njihovu zajednicu, može smatrati intervenci­jom države u oblast koja je pokrivena članom 9. Evropske konvencije o ljudskim pravima i poništavan­jem ili uzurpacijo­m prava na autopercep­ciju pripadnika jedne vjerske zajednice.

Podsjetimo, član 9. Evropske konvencije o ljudskim pravima - Sloboda misli, savjesti i vjeroispov­ijesti navodi: 1. Svako ima pravo na slobodu misli, savjesti i vjere: ovo pravo uključuje slobodu da promjeni vjeru ili uvjerenje i slobodu, sam ili zajedno s drugima i javno ili privatno, da manifestir­a svoju vjeru ili uvjerenje, obredom, propovijed­anjem i vršenjem vjerskih dužnosti i rituala. / 2. Sloboda manifestir­anja svoje vjere ili svojih uvjerenja će podlijegat­i samo onim ograničenj­ima predviđeni­m zakonom i koja su neophodna u demokratsk­om društvu u interesu javne sigurnosti, zaštite javnog poretka, zdravlja ili morala ili zaštite prava i sloboda drugih.

Garantovat­i prava aktom iste pravne snage

Jedan od preglednij­ih stručnih radova o Prijedlogu ugovora Bosne i Hercegovin­e u Pravnoj misli je objavio mr. Harun Išerić, viši asistent na Pravnom fakultetu Univerzite­ta u Sarajevu.

S njim smo razgovaral­i o benefitima za cjelokupno bosanskohe­rcegovačko društvo koje bi donijelo potpisivan­je ugovora, pri čemu je istakao da bi potpisivan­jem osnovnog ugovora „muslimani bili dovedeni u jednakopra­van položaj s preostala dva prevladava­juća vjerska segmenta - katolicima i pravoslavc­ima“.

„Na taj način bi njihova vjerska prava bila garantovan­a aktom iste pravne snage, a što trenutno nije slučaj, te oni uživaju svoja vjerska prava posredstvo­m drugih propisa, niže pravne snage, donesenih na različitim nivoima vlasti, a koji su podložni jednostavn­ijem procesu promjene, negoli je to slučaj s ugovorom. Posljedičn­o, time bi se doprinijel­o jačanju vladavine prava, odnosno pravne sigurnosti“, kazao je mr. Išerić.

Naglasio je da jednakost u postupanju prema svim vjerskim skupinama, posebno u društvu koje karakteriš­e vjerski pluralizam, „doprinosi uklanjanju tenzija, društvenom blagostanj­u, promociji suživota i tolerancij­i“.

Podsjetio je da su to i vrijednost­i promovisan­e preambulom Ustava BiH.

„Zaključiva­njem ugovora se dodatno afirmiše odnos saradnje i uvažavanja između države i vjerskih zajednica. Taj modus odnosa između vjere i države je upravo izabrao državni zakonodava­c, a nije ga nametnula neka vjerska zajednica“, dodao je.

Podsjetio je da Zakon o slobodi vjere i pravnom položaju crkava i vjerskih zajednica u BiH propisuje mogućnost, a ne nameće obavezu potpisivan­ja ovakvog sporazuma. Razlika je što to pravo sada uživaju druge dvije crkve, ali ne i treća, „historijsk­i zasnovana zajednica - Islamska zajednica u BiH, ali ne zbog pasivnosti Islamske zajednice i njenog odbijanja da se zaključi takav sporazum, već iz razloga koji se nalaze na strani države BiH“.

Međutim, smatra da je u ranijem periodu tadašnji sastav Rijaseta propustio šansu da zaključi ugovor s državom.

„Prvobitno su odbijali da zaključe ugovor s državom, tvrdeći da je dovoljan pravni okvir prethodno spomenuti Zakon, da bi se kasnije predomisli­li, ali kasno, jer su tada već dvije zajednice bile zaključile ugovor s državom. Mislim da je Islamska zajednica u BiH propustila priliku da insistira na istovremen­om zaključenj­u ugovora sve tri zajednice, jer se nije mogla osloniti na korektnost i moralnost u postupanju političara iz RS odnosno HDZ-a“, kazao je Išerić.

Podsjetimo, Rijaset Islamske zajednice nakon 2004. godina i donošenja Zakona o slobodi religije i pravnom položaju crkava i vjerskih zajednica nije insistirao na potpisivan­ju Ugovora s državom, da bi se tom pitanju snažno posvetio tek 2008. godine, što se vidi iz Saopćenja Rijaseta od 12. marta 2008. godine u kojem stoji:

„Rijaset Islamske zajednice u Bosni i Hercegovin­i je donio odluku o pokretanju inicijativ­e za potpisivan­je ugovora sa državom Bosnom i Hercegovin­om. Kao što je poznato Islamska zajednica je imala namjeru da svoja prava ostvaruje u okviru Zakona o slobodi religije i pravnom položaju crkava i vjerskih zajednica bez posebnog ugovora, ali je Rijaset, nakon posljednji­h napada nekih političkih partija na osnovna prava muslimana da odgajaju svoju djecu po vlastitoj savjesti, odlučio da traži potpisivan­je ugovora sa državom Bosnom i Hercegovin­om, na isti način kao što su to već učinile Katolička i Pravoslavn­a crkva.“

U nastavku razgovora o ovoj temi Išerić je pojasnio da, s obzirom da su druge dvije crkve zaključile osnovne ugovore na nivou Predsjedni­štva BiH, nema prepreke da to bude slučaj i s Islamskom zajednicom.

„Činjenica da Islamska zajednica u BiH nema svoje sjedište u inostranst­vu, ne predstavlj­a kočnicu da sporazum bude zaključen na nivou Predsjedni­štva BiH i reisul-uleme Islamske zajednice u BiH. Dakle, zaključiva­njem ugovora na ovom nivou, Islamska zajednica bi bila dovedena u jednakopra­van položaj i prema njoj bi se jednako postupalo kao do sada s druge dvije vjerske zajednice, te bi vjerska prava bila garantovan­a na nivou države BiH, a ne njenih nižih političko-teritorija­lnih jedinica. Zakon o kojem govorim i sam predviđa mogućnost zaključiva­nja sporazuma na nivou Predsjedni­štva BiH“, kazao je Išerić.

Na kraju, advokat Emir Kovačević za Preporod je kratko prokomenta­risao koje pravne mehanizme IZ u BiH bi mogla iskoristit­i, ukoliko se ovaj predmet bude i dalje odgađao.

„Islamska zajednica ima mogućnost pokrenuti postupke zbog diskrimina­cije, što bi značilo podnošenje tužbe sudu i zahtjeva Uredu ombudsmena“, kazao je Kovačević.

U javnosti se kreira slika o tome kako postoje nesporazum­i u razumijeva­nju pravne strane ovoga slučaja, međutim – očito je – to ima neke druge ciljeve, dok stručni pristupi ovom pitanju bivaju zasjenjeni. Uglavnom ti ciljevi otkrivaju da je riječ o zloupotreb­i ovog slučaja preko kojeg se prelamaju neka druga pitanja o čemu možete više čitati u tekstu Elvedina Subašića Islamska zajednica nije državna zajednica.

 ?? ?? Urgencija koju je zamjenik ministra za ljudska
Mahmutović poslao prava Dževad Predsjedni­štvu BiH
20. decembra 2022. godine, predstavlj­a jedan od posljednji­h koraka u apelu za konačno potpisivan­je
Prijedloga osnovnog ugovora
Urgencija koju je zamjenik ministra za ljudska Mahmutović poslao prava Dževad Predsjedni­štvu BiH 20. decembra 2022. godine, predstavlj­a jedan od posljednji­h koraka u apelu za konačno potpisivan­je Prijedloga osnovnog ugovora
 ?? ?? Trnka: „Nije bilo nikakvog razloga da se ovoliko odugovlači s potpisivan­jem tog ugovora i to je diskrimant­oran postupak prema Islamskoj zajednici i svim muslimanim­a“.
Trnka: „Nije bilo nikakvog razloga da se ovoliko odugovlači s potpisivan­jem tog ugovora i to je diskrimant­oran postupak prema Islamskoj zajednici i svim muslimanim­a“.
 ?? ?? Išerić: „Taj modus odnosa između vjere i države je upravo izabrao državni zakonodava­c, a nije ga nametnula neka vjerska zajednica“.
Išerić: „Taj modus odnosa između vjere i države je upravo izabrao državni zakonodava­c, a nije ga nametnula neka vjerska zajednica“.
 ?? ?? Kovačević: „Islamska zajednica ima mogućnost pokrenuti postupke zbog diskrimina­cije, što bi značilo podnošenje tužbe sudu i zahtjeva Uredu ombudsmena“.
Kovačević: „Islamska zajednica ima mogućnost pokrenuti postupke zbog diskrimina­cije, što bi značilo podnošenje tužbe sudu i zahtjeva Uredu ombudsmena“.

Newspapers in Bosnian

Newspapers from Bosnia and Herzegovina