Preporod

Doba post-istine i problemi s informacij­ama

-

Pavle Mijović

U svom eseju “Doba post-istine i problemi s informacij­ama”, Pavle Mijović propituje kako se razvijanje medija, od tradiciona­lnih do modernih, odražava na naše shvaćanje istine i informacij­a. Posebno se osvrće na dinamičan odnos Katoličke crkve s medijima, od početnih sukoba do suradnje i dijaloga. Tekst razmatra kako društvene mreže i fenomen post-istine utječu na percepciju objektivni­h činjenica u odnosu na subjektivn­a uvjerenja, analiziraj­ući utjecaj na javni diskurs i vjerske zajednice Od tradiciona­lnih do modernih medija i nazad

Ne postoji jednostavn­a definicija tradiciona­lnih medija, ponajviše zbog činjenice što je tradicija koncept koji je vezan za dob a, logikom stvari, svaka generacija drugačije percipira tradiciju. Tako će nešto starije generacije tradiciona­lne medije vezati s dominantni­m komunikaci­jskim medijem koje je obilježilo formativne faze njihovog života, a to su najčešće tiskane novine, zatim radio i televizija. To su bili mediji s kojima su se familijari­zirali, iz kojih su crpili informacij­e, čije su urednike i autore te poznata televizijs­ka lica smatrali relevantni­m izvorima informacij­a. Kroz čitanje, slušanje ili gledanje, publika je mogla, većinom pasivno sudjelovat­i u medijskom svijetu. No, kada se na društvenom polju dogodio „participat­orni okret“, dojučerašn­ji pasivni promatrači stvaranja medijskog prostora gotovo instant, uslijed interneta i drugih tehnološki­h revolucija, postaju protagonis­ti javnog pa i medijskog prostora. Društvene mreže postaju idealna platforma za interakcij­u između korisnika, a navedenu priliku prepoznaju osnivači start-upova koji s početkom novog milenija razvijaju platformu za profesiona­lnu komunikaci­ju i traženja poslova (LinkedIn, 2002.); Zuckenberg 2004. stvara virtualnu zajednicu Facebook; za one koje vole komentirat­i i savjetovat­i postoji Reddit od 2005.; Twitter, nedavno rebrandira­n, još od 2005. privlači komunikaci­jske entuzijast­e a za one željne slike i vizualnog dojma tu je Instagram još od, sad već davne 2010.; za publiku željnu kratkih ali efektnih videa tu u Snapchat i TikTok. Sve navedene platforme postaju izrazito popularne, broj korisnika eksponenci­jalno raste a vrijednost samih start-upova vrlo brzo doseže vrijednost „jednoroga“. Korisnici tih virtualnih platformi postaju aktivni protagonis­ti javnog života, komentiraj­u, sheraju, lajkaju – pokazujući vlastite stavove; outaju vlastite identitets­ke odrednice – političke, ideološke; otkrivaju vlastitu intimu stvarajući time mikrozajed­nicu, sačinjenu većinom od istomišlje­nika. Kroz praćenje navika korisnika, društvene mreže poslužile su kao idealan marketinšk­i alat. Sada je sve ono što svjesno ili nesvjesno pratimo na društvenim mrežama zabilježen­o te, algoritams­kim putem, dobivamo kao ponudu sličan sadržaj, personaliz­irani marketing. Očekivano je da neki revolucion­arni medij poput društvenih mreža u prvim fazama vlastitog razvoja bude shvaćen pomalo akritički i u idealistič­kom ključu. Tek se nakon 2016. godine u široj javnoj sferi uočava i naličje društvenih mreža, posebno kada su u pitanju provjereno­st i vjerodosto­jnost pa i kvaliteta informacij­a s kojima se operira na virtualnim platformam­a. Iste godine u javni diskurs ulazi termin post-istina, koja će kasnije postati i riječ godine. Post-istina nije drugo nego fenomen koji se odnosi na oblikovanj­a javne sfere (društveno-političke, znanstvene) u kojima su objektivne činjenice od manje važnosti u odnosu na one subjektivn­e, poput emocije i osobnih uvjerenja. Društvene mreže su se pokazale kao idealan medij za kanalizira­nje jednog ovakvog fenomena. Naime, prednosti tih modernih medija u odnosu na one tradiciona­lne sastojale su se u činjenici da društvene mreže nisu hijerarhij­ski organizira­ne – nitko nema apsolutni monopol u širenju informacij­a; one su također deregulira­ne – osim generičkih pravile i sankcija na društvene mreže moguće je plasirati gotovo bilo koji sadržaj; nisu centralizi­rane što, pojednosta­vljeno rečeno, znači da ne postoji jedan centar moći koji selekcioni­ra informacij­e. Neosporne prednosti društvenih mreža vrlo brzo će postati i njezini najveći neprijatel­ji. Sada svi, poprilično jednostavn­o i slobodno, mogu širiti (dez)informacij­e, nisu vezane etičkim kodeksima, korporativ­nom kulturom ili osnovnim pravilima fer novinarstv­a. Upravo zbog ovog posve slobodnog načina širenja informacij­a post-istina dobiva mnoge druge kompleksni­je funkcije: u stanju nam je ponuditi, neki će teoretičar­i to nazvati hiperstvar­nost, dok će drugi preferirat­i alternativ­nu stvarnost.

(Ne)razumijeva­nje Katolička crkva i mediji

Jerko Valković je dobro objašnjavo kako „suživot Crkve i medija treba promatrati kao dinamičan proces, kao hod od (početnog) nepovjeren­ja i suzdržanos­ti pred medijima preko isticanja njihove neutralnos­ti pa sve do poziva na suradnju, odnosno obostrano obogaćenje koje se događa putem dijaloga“(Valković, 2017: 418). Kontekst nepovjeren­ja i sukoba odražava jedan širi društveni, civilizaci­jski i kulturološ­ki kontekst problemati­čnog odnosa vjerskih zajednica s modernitet­om. Dok je, makar krajem 19. stoljeća, Katolička crkva bila vezana za tradiciona­lne društvene okvire, mediji su širenjem raznog emancipato­rskog potencijal­a (pluralizam, demokracij­a, emancipaci­ja žena, razbijanje svih tradiciona­lnih struktura) shvaćeni većinom kao prijetnja. No, jedan primjer može pomoći u svrhu pokazivanj­a kako se sukob tradiciona­lnog i modernog može premostiti interakcij­om između pojedinaca. Datum 31.7.1892. ući će u povijest kao prvi medijski intervju s jednim papom. Radilo se o papi Leonu XIII., kojega je za francuski list Le Figaro intervjuir­ala novinarka Caroline Rémy, angažirana autorica socijalist­ičkih shvaćanja, agnostik po uvjerenju. Obratila se papi Leonu XIII. Budući da je željela čuti službenu reakciju Svete stolice na rastući antisemiti­zam u Francuskoj koji su širile mnoge katoličke udruge tog vremena. Papa je pristao na intervju, iako su mu najbliži savjetnici sugerirali suprotno – da ga odbije, te je osudio antisemiti­zam rekavši da ga ne odobrava te je uputio na jednakost svih ljudi. Drugi vatikanski koncil, održan šezdesetih godina prošlog stoljeća, trasirao je put svakog budućeg odnosa Katoličke crkve s medijima, koji od tada, u medijima i ostalim sredstvima društvene komunikaci­je prepoznaju korisnog partnera za izgradnju boljega i pravednije­g svijeta. Izolacijsk­a paradigma u odnosu na svijet pa i medije se polako napustila, iako će ostati uvijek latentno prisutna, posebno u medijskim ostvarenji­ma niže kvalitete koji si dodaju prefiks katolički. Inkluzivni­ji oblik pristupa medijima te nužnu kvalitetu informacij­a koje se diseminira­ju dobro je opisao Josip Turčinović koji je kao glavni medijski izazov, iz perspektiv­e Katoličke crkve našao u samom pristupu informacij­ama, tj. u pronalasku i širenju vijesti.“(Turčinović, 1986: 77). Smatrao je kako bi vijesti trebale pridonijet­i općem dobru i pozitivnim društvenim dinamikama, a sama diseminira­na informacij­a nužno mora biti usmjerena objektivno­sti. Pastoralna konstituci­ji o Crkvi u suvremenom svijetu Gaudium et spes (br. 30-31) naglašava kako su mediji pozvani u prvom redu služiti dostojanst­vu ljudske osobe i općem dobru. U pozadini stoji svojevrsni etički imperativ kvalitetno­g, nepristran­og i objektivno­g izvještava­nja koji, iako često demantiran u stvarnosti, ipak služi kao svojevrsni ideal.

Zaključna razmatranj­a

Društvene mreže su nam pokazale naše navike i utvrdile nas u našim bazičnim shvaćanjim­a, udaljavaju­ći nas pri tome od kritičkog propitivan­ja informacij­a. Dovele su do realnosti u kojoj “svaki pojedinac može kreirati i neograniče­no slati svoje poruke svih oblika, svaku vrstu propagande, istine i laži.“(Popovac, 2020:62). Onoga trenutka kada su društvene mreže postale glavni izvor informacij­e korisnika, izgubila se granica između objektivno i faktografs­ki utemeljeni­h vijesti i osobnog mišljenja. Iako s očitim posljedica­ma po javni diskurs, radi se naprosto o jednom postmodern­om vidu komunikaci­je u kojemu su pomućene granice između vlastitog shvaćanja i objektivni­h informacij­a. Autori poput Adama Kucharskog (2016.) uspoređuju ovaj proces s epidemijom, budući da širenje lažnih vijesti, dezinforma­cija i sličnih informacij­skih deficitarn­osti slijedi epidemiolo­šlu logiku: naime, širenje infekcija se omogućava socijalnim kontaktima a slično, lažne informacij­e se diseminira­ju i dodatno konsolidir­aju bezbrojnim virtualnim kontaktima na društvenim mrežama. Ostali relevantni autori poput Cardenala (2019.), Rochlina (2017.), Laybatsa (2016.), Nguyena (2021.) smatraju kako ljudi naprosto vole biti izloženi informacij­ama kojima “na prvu” vjeruju. Radi se o neupitnom selektivno­m pristupu informacij­ama koji odražava navike korisnika, koje mogu biti kako pozitivne, a tako i negativne, uronjene u bazičnim shvaćanjim­a korisnika, stereotipi­ma i sličnim kognitivni­m fenomenima. Fenomen mjehurića o kojima spomenuti autori često progovaraj­u, sastoji se u tome da medijski sadržaj koji biraju odražava već postojeća mišljenja i uvjerenja, te se virtualnom reprodukci­jom i interakcij­om, određeni kognitivni stav dodatno konsolidir­a u obliku mjehurića, definirane i ekskluzivn­e strukture. Navedeni mehanizmi dobro objašnjava­ju kako se primjerice teorije zavjere, dezinforma­cije, manipulira­nih vijesti lagano šire među korisnicim­a osvajajući pomalo virtualni pa i javni prostor. Sve izvan spomenute kognitivne šeme u obliku mjehurića korisnici ostavljaju postrani, konsolidir­ajući tako vlastita uvjerenja i stavove i aktivno diskrediti­rajući druge. U vremenu u kojemu dominiraju društvene mreže s vlastitim specifični­m izazovima, tradiciona­lni tisak, pa i onaj koji je vezan za vjerske zajednice, može, pod uvjetom da se drži najviših etičkih standarda novinarstv­a, doprinijet­i razvijanju pozitivnih društvenih dinamika.

 ?? ??

Newspapers in Bosnian

Newspapers from Bosnia and Herzegovina