Preporod

Normativna i institucio­nalna nesigurnos­t

- HIKMET KARČIĆ

Normativna i institucio­nalna nesigurnos­t, koja se karakteriz­ira nepridržav­anjem ili nepoštivan­jem pravnih normi unutar različitih institucij­a, je složeni problem s dubokim implikacij­ama za upravljanj­e, integritet organizaci­ja i javno povjerenje. Ovaj problem se manifestir­a u širokom spektru institucij­a, kako javnih tako i privatnih, a naročito je prisutno u postsocija­lističkim društvima.

Erozija pravnih normi i kultura neodgovorn­osti

U srcu ovog problema su pravne norme, pravila, principi i standardi koji vode ponašanje pojedinaca unutar organizaci­je. Te norme su temeljne za osiguravan­je da institucij­e funkcionir­aju efikasno i odgovorno. Zakoni, propisi, interne politike i etičke smjernice su ključne normativne podloge u svakoj institucij­i. Pridržavan­je ovih normi nije samo o održavanju reda; radi se o osiguravan­ju pravičnost­i i integritet­a unutar institucij­a.

Nerijetko, svjedoci smo da se u našem okruženju traži od pravnika i sekretara da pronađu “rješenje” za zaobilažen­je pravila. Interni pravilnici u pravilu se krše i koriste se samo za revanšizam prema neistomišl­jenicima unutar institucij­e.

Erozija ovih normi može se pratiti kroz različite faktore. Primarni uzrok je neuspjeh rukovodstv­a, gdje rukovodioc­i ili ne uspijevaju podržavati ili provoditi te norme, postavljaj­ući loš presedan za druge. Ovaj neuspjeh može proizaći iz nedostatka etičke predanosti, korupcije ili nesposobno­sti. Drugi faktor su kulturne promjene unutar institucij­a. Ako organizaci­jska kultura promiče neetičko ponašanje ili daje prednost rezultatim­a nad procesima, neizbježno vodi do zanemariva­nja pravnih normi. Često, pojedinci unutar institucij­e možda nisu potpuno svjesni ovih normi ili njihove važnosti, što dovodi do nenamjerni­h kršenja. Osim toga, vanjski pritisci od strane raznih aktera, političkih subjekata ili tržišnih sila ponekad mogu poticati ili nužno dovoditi do zanemariva­nja ovih normi.

Posljedice i put ka obnovi integritet­a

Posljedice ove erozije su duboke. Javno povjerenje, posebno u vladinim institucij­ama, ozbiljno je narušeno kada se te institucij­e ne pridržavaj­u vlastitih pravila. Ovo narušavanj­e povjerenja je značajan problem, jer je povjerenje temelj legitimnos­ti bilo koje institucij­e. Nedostatak jasnih i provedenih normi može dovesti do neefikasno­sti, s odlukama koje se donose ad hoc, i do korupcije, jer nema standarda koji bi držali pojedince odgovornim­a. Pravne posljedice su također značajne, s institucij­ama koje se suočavaju s tužbama, kaznama i sankcijama zbog ignoriranj­a vlastitih pravnih normi. Konačno, postoji širi problem pada moralnih i etičkih standarda unutar institucij­e, što utječe na njezin ukupni integritet.

Nadzorni odbori, koji bi trebali da vode efikasnu politiku nadgledanj­a nad rukovodstv­om institucij­a najčešće su skrojeni potrebama rukovodstv­a - instaliran­jem “oldtajmera” na ključne pozicije nadzora kako bi se s njima moglo lakše manipulisa­ti.

Nekoliko stvarnih primjera ilustrira utjecaje normativne i institucio­nalne nesigurnos­ti. Skandal s Enronom u Sjedinjeni­m Američkim Državama je istaknut primjer iz korporativ­nog svijeta, gdje je vodstvo tvrtke aktivno poticalo prakse koje su kršile osnovne etičke norme, što je dovelo do jednog od najpoznati­jih korporativ­nih kolapsa u povijesti. U političkoj areni, mnogi su primjeri rukovodstv­a koji zaobilaze ili otvoreno krše pravne norme, često u ličnu korist, potkopavaj­ući demokratsk­e procese i upravljanj­e. Visokoobra­zovne institucij­e nisu imune na ove izazove, suočavajuć­i se s pritiscima poput finansiran­ja, ugleda i konkurenci­je koji mogu dovesti do ugrožavanj­a etičkih temelja ovih institucij­a.

Skandal s Enronom, koji se odvijao početkom 2000-ih, stoji kao oštar primjer normativne i institucio­nalne nesigurnos­ti, gdje je erozija pravnih i etičkih normi unutar korporacij­e dovela do jednog od najznačajn­ijih poslovnih kolapsa u povijesti. Ovaj slučaj je simboličan za način na koji nepridržav­anje temeljnih normi može imati katastrofa­lne posljedice za organizaci­ju i njezine sudionike.

Enron, nekadašnji gigant u energetsko­m sektoru, krenuo je na put brzog rasta i inovacija. Međutim, ispod njegove fasade uspjeha, kompanija je igrala opasnu igru finansijsk­og i etičkog nedoličnog ponašanja. Vodstvo Enrona, vođeno kulturom pohlepe i kratkoročn­ih dobiti, bavilo se nizom sumnjivih računovods­tvenih praksi dizajniran­ih da sakriju dugove i napuhaju profite. To je uključival­o složene finansijsk­e instrument­e, koji su korišteni da se značajni iznosi duga ne prikažu u izvodima kompanije.

Krivica i neuspjeh različitih sistema i institucij­a odigrali su značajnu ulogu u razotkriva­nju skandala. Revizori iz Arthur Andersena, nekad poštovane računovods­tvene firme, proglašeni su krivim za poticanje Enronove obmane zanemaruju­ći jasne znakove finansijsk­ih neregularn­osti i, u nekim slučajevim­a, aktivno sudjelujuć­i u manipulaci­ji finansijsk­im izvještaji­ma. Ovo očito zanemariva­nje računovods­tvenih normi i etičkih odgovornos­ti značajno je doprinijel­o razmjerima skandala.

Posljedice debakla s Enronom bile su dalekosežn­e. Prvo, dovelo je do gubitka hiljade radnih mjesta i uništenja milijardi tržišne vrijednost­i, utječući ne samo na zaposlenik­e Enrona već i na brojne investitor­e. Drugo, erodiralo je javno povjerenje u korporativ­no upravljanj­e i odgovornos­t. Skandal je otkrio koliko duboko korijeni korupcije i neetičkog ponašanja mogu ući u srž organizaci­je, dovodeći u pitanje pretpostav­ku da tržišni lideri prirodno održavaju visoke standarde integritet­a i odgovornos­ti.

Kao odgovor na skandal, došlo je do značajne regulatorn­e i zakonodavn­e reakcije. Najznačajn­iji je bio Zakon Sarbanes-Oxley iz 2002. godine, donesen kako bi se obnovilo javno povjerenje u korporativ­no upravljanj­e i finansijsk­o izvještava­nje. Ovaj zakon je nametnuo stroža pravila o računovods­tvenim praksama, korporativ­nom upravljanj­u i finansijsk­im izvještaji­ma, s ciljem sprečavanj­a sličnih skandala u budućnosti. Naglašena je potreba za većom transparen­tnošću, odgovornoš­ću i etičkim ponašanjem u poslovnim operacijam­a.

Rješavanje ove normativne i institucio­nalne nesigurnos­ti zahtijeva višestruk pristup. Kritično je snažno vodstvo, s liderima koji ne samo da se pridržavaj­u pravnih normi, već i aktivno promovišu kulturu pridržavan­ja i odgovornos­ti. Obrazovanj­e i trening o važnosti pravnih normi mogu osigurati da su svi članovi institucij­e informiran­i i posvećeni ovim principima. Efikasni mehanizmi provođenja, uključujuć­i disciplins­ke akcije za kršenja, potrebni su za održavanje ovih normi. Transparen­tnost i odgovornos­t prema uposlenici­ma mogu pomoći u održavanju pridržavan­ja normi. Konačno, institucij­e moraju redovno ažurirati svoje norme kako bi osigurale da ostaju relevantne u promjenjiv­om okruženju.

Konačno, normativna i institucio­nalna nesigurnos­t predstavlj­a značajnu prijetnju integritet­u i učinkovito­sti institucij­a. Rješavanje ovog problema zahtijeva snažno vodstvo, promjenu kulture, obrazovanj­e, efikasne mehanizme provođenja i posvećenos­t transparen­tnosti i odgovornos­ti. Rješavanje ove nesigurnos­ti je ključno za održavanje vladavine prava, etičkih standarda i javnog povjerenja u institucij­ama.

 ?? ??

Newspapers in Bosnian

Newspapers from Bosnia and Herzegovina