Dança da ( falta de) chuva
Aposta míope do agronegócio bolsonarista pode afetar produtividade agrícola
Vamos começar nossa conversa de hoje com uma tríade de fatos simples.
1) A Amazônia, em larga medida, recicla sua própria chuva. Um dos responsáveis por revelar os detalhes de como isso acontece é o físico Paulo Artaxo, da USP, coautor de diversos trabalhos sobre os aerossóis —partículas em suspensão no ar— que a maior floresta tropical do mundo emite.
Os aerossóis da Amazônia podem ser micropedacinhos de folhas, esporos de fungos e moléculas complexas produzidas pelas árvores. Funcionam como “sementes” de nuvens —plataformas em torno das quais o vapor d’água se condensa e, após atingida certa massa crítica, despenca em forma de gotas.
Na estação chuvosa, cerca de 90% dos aerossóis formadores de nuvens da região são os gerados pela própria mata. Retirar a floresta, portanto, afeta diretamente a disponibilidade desses formadores de chuva.
2) Não sei se você já reparou, mas a Amazônia é meio grande. (Equivale a pouco menos de um terço da América do Sul, ou a uns 60% do Brasil, arredondando.) Isso significa que ela afeta a chuva de um pedaço enorme do continente, exportando água —inclusive em pleno inverno, a estação mais seca, quando a água faz mais falta— para a região Sul brasileira e para o Uruguai, o Paraguai e a Argentina, sem falar no impacto que isso tem em regiões mais próximas, como o Centro-Oeste.
3) Um levantamento feito pelos biólogos Adriana Paese e Ricardo Bonfim Machado e pela antropóloga Ana Carolina Barbosa de Lima mostra que os municípios da Amazônia brasileira que mais desmataram do ano 2000 para cá votaram majoritariamente em Jair Bolsonaro (PSL).
A média do desmate nos municípios com predomínio bolsonarista (538 km2 desflorestados) foi duas vezes e meia maior que o número equivalente nos municípios que preferiram Fernando Haddad (205 km2 de perda de floresta).
Você já ligou os pontos ou quer que eu ligue?
Chame este escriba de paranoico, se lhe aprouver, mas fica bem difícil encarar os planos hesitantes de fundir os ministérios da Agricultura e do Meio Ambiente a partir de janeiro sem pensar no item 3. (Enquanto escrevo, o presidente eleito disse que mudou de ideia —de novo— sobre a fusão.)
E, claro, caso se concretizem os desejos mais lúbricos dos ruralistas aliados de Bolsonaro, eu, se fosse você, ficaria meio cabreiro por causa dos itens 1 e 2. Você quer mesmo correr o risco de ficar sem água na torneira só pra criar ainda mais boi na Amazônia? ( Já há 80 milhões de bovinos por lá.)
Eu também gosto de picanha, mas tudo tem limite.
Conversei com Artaxo sobre o tema. Com a honestidade que caracteriza os bons cientistas, ele notou que é difícil ter certeza sobre como o clima sulamericano reagirá a uma possível década de desmatamento redobrado.
Mas acrescentou: “O fato é que a gente não precisa projetar o futuro. O clima da Amazônia já está mudando, e isso já vai afetar negativamente o agronegócio brasileiro”. Temos tido episódios extremos de seca e de chuva, e plantação gosta de moderação e previsibilidade.
Fora isso, o mundo inteiro quer que o Brasil pegue leve com o desmatamento —com razão, porque queimar mata faz o planeta todo esquentar um pouco. (Não tem fronteira na atmosfera, infelizmente.)
Isso pode levar, veja você, a barreiras não tarifárias para a agropecuária brasileira. O pessoal querendo pagar de esperto vai dar um tiro no próprio pé no longo prazo —acertando o meu e o seu no curto prazo. Vamos deixar?