Ainda é muito cedo para vender grandes jogos no streaming, afirma consultor
Para Bruno Maia, plataformas próprias não competem com televisão e têm outras finalidades
são paulo Em cinco dias, o Flamengo vivenciou momentos distintos na sua tentativa de mexer com o mercado de transmissão do futebol brasileiro por meio dos jogos do Estadual do Rio de Janeiro.
Foi da euforia com a audiência recorde de um jogo no streaming, contra o Boavista, ao dissabor dos problemas técnicos e da enxurrada de críticas recebidas pela cobrança de R$ 10 para quem quisesse ver o duelo com o Volta Redonda.
O clube pretendia transmitir esta última exclusivamente pela plataforma de streaming MyCujoo, mas precisou voltar atrás, abrir seu canal no YouTube gratuitamente e oferecer a devolução do dinheiro porque o site escolhido não suportou a carga de acessos.
Nesse curto período, a Rede Globo anunciou a rescisão do contrato para transmitir o estadual, por entender que sua exclusividade sobre o produto havia sido ferida.
Todos esses capítulos se tornaram possíveis depois que o presidente Jair Bolsonaro (sem partido) editou a MP 984, em 18 de junho, dando ao time mandante a prerrogativa de comercializar seus direitos de transmissão. Até então, o texto da Lei Pelé previa que esse direito pertencia às duas partes envolvidas.
Para o executivo de marketing Bruno Maia, a sequência de fatos evidencia que, por mais que os clubes queiram bancar transmissões próprias em seus canais na internet, ainda estão longe de dominar esse mercado para fazê-lo com sucesso.
“Eles podem começar a fazer gradativamente, não expor o seu principal produto de maneira açodada e sem saber se o usuário gosta daquilo, se tem potencial de consumo para gastar grana comprando jogo a jogo. Ninguém estreia uma grande peça sem ter ensaiado antes”, afirma à Folha
Maia lançará neste mês o livro “Inovação é o Novo Marketing”, sobre negócios e gestão do esporte. Vice-presidente de marketing do Vasco de 2018 a 2019, ele não acredita que o maior papel do streaming seja o de competir com a TV, mas o de proporcionar ao clube um grande volume de dados sobre seus torcedores.
Houve precipitação do Flamengo ao cobrar para a transmissão de domingo?
Entendo que é muito cedo, sim, para fazer uma cobrança de um jogo individual. Em nenhum lugar no mundo isso acontece dessa forma. O papel do streaming é complementar, diversificar conteúdo e interpretar o comportamento da base de usuários, entender o interesse que eles têm. É precipitado pensar em transformar um jogo de futebol de alto nível de interesse onde existe uma cultura de TV aberta, como no Brasil.
Qual seria o caminho mais seguro para o Flamengo e outros clubes percorrerem nessa tentativa de bancar suas próprias transmissões?
Os clubes deveriam iniciar com um conteúdo que não é “prime”, ou seja, o grande jogo. Isso depende de uma estrutura de massificação, de promoção, que hoje só está na mão dos grandes conglomerados de mídia. Os clubes não têm esse “know-how” ainda. Eles podem incorporar o streaming com conteúdo de bastidores da equipe, história do clube, transmitir partidas com menos apelo, um jogo amistoso. Começar a fazer gradativamente, não expor o seu principal produto de maneira açodada e sem saber se o usuário gosta daquilo, se tem potencial de consumo para gastar grana comprando jogo a jogo. Ninguém estreia uma grande peça sem ter ensaiado antes.
Os 2,2 milhões de pico de audiência no jogo entre Flamengo e Boavista foi um recorde no streaming, mas bem abaixo do proporcionado pela TV aberta. Quais métricas devem ser adotadas para compar os dois formatos?
Como estamos falando de uma forma de transmissão, a televisão, que está presente em 100% do território nacional, e outra que ainda está muito longe disso, não existe comparação possível. A televisão cumpre o papel de alcance, mas um alcance impreciso, com muitas pessoas atingidas e que não são capazes necessariamente de consumir o produto. A principal métrica do streaming neste momento é quantas mais pessoas eu consigo trazer para o banco de dados do clube. Com quantas posso compartilhar informação ou vender serviços. O clube ter um “lead” [informações dos seguidores] na mão pode ser algo muito valioso para vender uma ação de publicidade. Agora, o lead no seu canal, não no Facebook, no My Cujoo, porque assim o dado fica retido por lá.
O papel do streaming é complementar, diversificar conteúdo [...] É precipitado pensar em transformar um jogo de futebol de alto nível de interesse onde existe uma cultura de TV aberta, como no Brasil
Há um modelo no futebol europeu que possa servir para os clubes brasileiros usarem de guia nesse caminho gradual em direção ao streaming?
O principal modelo que existe hoje é o de não utilizar o streaming para produtos principais. Nenhum clube europeu faz transmissão de seus principais jogos a partir do streaming. Tem-se a pretensão no Brasil de criar lá na frente, de chegar aonde o Barcelona não chegou. A referência da Europa é clara. O Manchester City fez amistosos e transmitiu na sua TV, isso é legal, mas não são da Premier League, da Champions League. No Brasil, pode-se questionar a importância dos estaduais, mas [as TVs] pagam um valor alto para os clubes, por mais que o Flamengo não tenha achado suficiente. Em média, a grana do Estadual é quase 10% do faturamento anual dos clubes. Se o Estadual parar de ser transmitido pela televisão, talvez existe espaço para essa forma [streaming], mas não vai gerar o mesmo dinheiro tão cedo.
Dirigentes entusiastas da MP e o próprio Bolsonaro falaram em “carta de alforria” para os clubes nos direitos de transmissão. Faz sentido usar esse termo?
Não faz sentido. A alforria não vem por uma decisão apenas, tem que criar um empoderamento dos clubes. Se não organizar toda a cadeia, vai liberar um ou outro time, jogando uma indústria inteira na pior. Sou a favor de que o mandante tenha a propriedade sobre o jogo, mas se não se discute a segurança jurídica dos contratos em vigor, ele fica livre para negociar e com insegurança jurídica. Qual a liberdade? Na melhor das hipóteses, poderia ser o início de uma alforria, mas quando é feito de uma maneira açodada, unilateral e sem uma discussão, cria-se uma polarização e politização sobre a discussão, que deveria ser técnica. Estamos vivendo muita insegurança, dúvidas, de muito pé atrás e de mais retração do que chegada de novos investimentos.