Bolsonaro tem de sair, mas ir para a rua contra ele é falta de coerência
Médico, ex-deputado e ex-candidato a presidente defende senador Tasso Jereissati (PSDB-CE) como nome da terceira via
são paulo Ex-deputado federal e ex-candidato a presidente em 2014, Eduardo Jorge (PV) diz que está louco para sair às ruas gritando pelo impeachment de Jair Bolsonaro.
Mas ele afirma que por enquanto fará pressão de casa, em respeito às orientações de especialistas para não gerar aglomeração. Médico, critica a oposição de esquerda por encher locais como a avenida Paulista.
“Qual é a autoridade sanitária que indica que podem ser feitas aglomerações desse tipo, seja pelos apoiadores do Bolsonaro ou por nós, que somos contra ele? É falta de coerência”, diz.
Ex-petista, Jorge defende uma terceira via e declara apoio ao senador Tasso Jereissati (PSDB-CE).
Num segundo turno entre Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e o atual presidente, não revela como se posicionaria. Em 2018, quando foi vice na chapa de Marina Silva (Rede), anulou o voto na etapa final, e diz não se arrepender.
Aos 71 anos, retomou as atividades na Secretaria de Saúde do estado de São Paulo, da qual é servidor concursado há 45 anos. Ainda não sabe se disputará cargo eletivo no ano que vem. “Meu partido me considera muito radical”, diz.
Qual sua opinião sobre o impeachment de Bolsonaro?
Eu defendo [o impeachment], desde março de 2020. Fui um dos primeiros. Quando a pandemia chegou, Bolsonaro deu declarações completamente estapafúrdias. Tenho experiência de combate à epidemia de dengue em São Paulo.
É muito importante o exemplo que vem de cima, porque exige mobilização popular, mudança de hábitos. E se o ocupante do cargo principal do país diz o contrário, isso cria confusão na opinião pública, desorganiza o trabalho conjunto de União, estados, municípios. Para mim configurou imediatamente que ele ia boicotar, confundir e prejudicar o SUS. Eu sabia que era um desastre, uma coisa criminosa.
E o que fazer para concretizar o afastamento?
Estou em vários grupos de WhatsApp, uns mais à esquerda, uns mais de centro. Eu ouvia de opositores já naquela ocasião: “Ah, o presidente tem apoiadores muito aguerridos, isso vai dar confusão, nós vamos brigar na rua, ele pode até se fortalecer”. Outros diziam: “Não vamos entrar porque vamos perder no Congresso, ou porque se ele sair entra o vice”.
E tem o pior, o cálculo eleitoreiro [de não fazer o impeachment] de que Bolsonaro vai se desgastar, vai facilitar a vitória da oposição em 2022. E eu argumentava que o problema é morrer ou deixar de morrer, ficar doente ou deixar de ficar doente. Não é problema político, é de saúde pública.
A oposição fez um cálculo político, sem se preocupar com a saúde?
Essa vacilação da oposição foi uma coisa muito grave. Aos poucos a oposição foi se convencendo, porque a coisa ficou acachapante, um horror, de chegar a 500 mil mortes. E hoje a maioria e outros setores estão convencidos de que tem de haver impeachment. Mas ainda tem gente que faz cálculo político.
Como médico, qual sua opinião sobre as manifestações de rua?
Eu pergunto aos bolsonaristas ou aos oposicionistas o que as autoridades sanitárias falaram em relação a aglomeração, distanciamento, evitar esse tipo de coisas. Mudou alguma coisa? Mudou a situação da pandemia?
Estamos com patamar de mortos muito alto ainda. Qual é a autoridade sanitária que indica que podem ser feitas aglomerações desse tipo, seja pelos apoiadores do Bolsonaro ou por nós, que somos contra ele? É falta de coerência, nesse momento.
E como se faz impeachment sem ir para a rua?
Eu estou ansioso para ir para a rua. Meu coração bate acelerado. Mas eu não vou desobedecer ao SUS. Vai todo mundo tomar vacina [e escreve]: “viva o SUS”. Então seja coerente, obedeça à autoridade sanitária, e quando houver condições, vamos com tudo para a rua. Então não vai fazer nada? Claro que vamos fazer. Vamos prestigiar a CPI, fazer pressão sobre as bases dos deputados. Isso é uma coisa muito eficiente.
Eu era líder do PT no impeachment do Collor. Tínhamos mapeado cada deputado, qual era a posição, pedíamos que o pessoal que defendia o impeachment fosse lá, conversasse. É possível fazer, com as redes sociais. Não vamos parar a luta pelo impeachment, mas não é ainda hora de ir para a rua, pode ser que em outubro, ou novembro. Agora não.
O sr. vê espaço para uma terceira via no ano que vem?
Eu vejo como necessidade em um país que quer superar essa fratura pré-guerra civil. Se eu sigo para uma reprise do segundo turno de 2018, como querem as duas forças principais, vamos perpetuar esse ambiente, que vai das famílias ao local de trabalho, por mais quatro anos. É uma coisa horrível, desgastante, cansativa. Os governos não funcionam, o Parlamento em transe, o Judiciário partidarizado. A terceira via é uma questão de reconstrução do esteio democrático, de ter governo com capacidade de enfrentar crise social, desemprego, crise ambiental.
E quem seria o nome?
Eu defendo Tasso Jereissati, porque a terceira via tem que ter uma capacidade de agregação muito além do normal. Tem que ser um sujeito com experiência administrativa, capacidade de diálogo com setores conservadores, liberais e socialistas. E nesse rol que a gente tem hoje disponível, quem tem mais essa característica é o Tasso. Ele tem credibilidade para dizer que vai fazer apenas um mandato, e depois em 2026 a diversidade e a riqueza da democracia podem se expressar. Mas agora não, não é uma eleição normal. Esse é o plano A, tem o plano B também.
Qual?
Ganhar do Bolsonaro no primeiro turno. Isso envolveria um moderado na cabeça de chapa e a esquerda, o Lula, o PT, indicar vice, pode ser um governador deles bem avaliado. E compor uma chapa para ganhar no primeiro turno.
Num segundo turno entre Lula e Bolsonaro, comoosr. vota?
Se eu acredito que é estratégico para o país não repetir o segundo turno de 2018, vou lutar até o último minuto por isso.
E se repetir?
Se repetir, vamos discutir na ocasião, porque fazer uma definição agora é enfraquecer essa questão tão importante que é colocar uma terceira via no segundo turno.
Nãoé automático que osr. votaria contra o Bolsonaro, então?
Segundo turno se discute no segundo turno. Eu acho bom que o Lula seja candidato, quero deixar bem claro. Porque Lula é o verdadeiro mito, pelo que ele fez de positivo. Bolsonaro é o falso mito.
O sr. coloca num mesmo patamar Bolsonaro e Lula?
São totalmente diferentes. Não tem dúvida sobre isso. Pela possibilidade de você sentar e discutir. Quando FHC e Lula se sentam, você vê que é um nível de civilidade. Com Bolsonaro não há condições de sentar e discutir, porque ele não ouve ninguém.
Em 2018, no segundo turno, o sr. votou nulo. Se arrepende?
Não. Naquela ocasião, no começo, o PT desejava que o Bolsonaro chegasse no segundo turno, torcia ardentemente. No meio da eleição, o Lula viu que tinha se enganado, porque o nível de rejeição da população a ele era muito maior do que se imaginava.
Havia uma solução heroica, que era o PT apoiar um dos candidatos mais moderados, porque esse venceria o Bolsonaro. E se recusaram, sabendo que iam perder, mas manteriam a hegemonia da esquerda. E voltariam nos braços do povo na eleição de 2022. Era uma farsa. E eu não quis participar de uma farsa dessas.
Mas olhando tudo o que aconteceu nesses últimos anos anos de governo Bolsonaro, o sr. continua convicto de que o voto nulo foi a melhor opção?
Claro, porque votar no PT era fazer parte da farsa que o PT montou.
Como um dos pais do SUS na Constituição, o que acha da resposta do sistema de saúde pública à pandemia?
Nunca vi um nível de reconhecimento, de agradecimento popular como estou vendo agora. O SUS em 1990 parte de um patamar muito baixo e vai subindo a montanha em direção ao nosso objetivo, inclusive com orçamentos muito restritos.
A gente trabalha com R$ 3 por pessoa por dia, para fazer vacina e para fazer transplante de coração. Mas para chegar nos nossos paradigmas, que são o sistema inglês, o canadense, o da Suécia, ainda está longe. E a população ainda vai nos cobrar muito.
O que é mais importante, colocar mais dinheiro ou fazer reformas, com participação da iniciativa privada?
Às vezes o pessoal mais à esquerda acha que o SUS é uma proposta soviética, ou cubana. Não é. É porque não leram a Constituição. Lá diz que a questão chave é a oferta do serviço universal. O financiamento é público, mas o trabalho articula a rede estatal, a filantrópica e a privada. Num país em que faltam recursos, você não pode alienar ninguém.
Que papel a questão ambiental vai ter na eleição de 2022, após tantas polêmicas no governo Bolsonaro?
Qualquer político, seja conservador, liberal ou socialista hoje tem que colocar economia, social e ambiental no mesmo patamar. Se não for, é alguém do século 20, não é do século 21. O Brasil é um player fundamental no jogo da sustentabilidade, do combate às mudanças climáticas, e está devendo de forma escancarada, por causa do governo Bolsonaro. E os partidos ambientalistas do Brasil estão devendo ao Brasil. Você tem dois que são muito fracos [Rede e PV] e não estão à altura do desafio.
Poderia haver uma fusão entre eles?
Essa separação nunca deveria ter existido.
“Defendo Tasso Jereissati porque a terceira via tem que ter capacidade de agregação muito além do normal. Tem que ser um sujeito com experiência administrativa, capacidade de diálogo com setores conservadores, liberais e socialistas.