Fórum dos Leitores

CORRUPÇÃO Trio de ouro Quero cumprimentar os nobres desembargadores João Pedro Gebran Neto, Leandro Paulsen e o mestre Victor Luiz dos Santos Laus pela brilhante lição de Direito que nos proporcionaram, resultando no que todos os brasileiros aguardavam ansiosamente: aplicação da justiça. O Brasil despertou, finalmente. Um novo País! Obrigado, meu Deus. ANTONIO GODINHO godinho.antonio80@yahoo.com.br São Paulo

Os três mosqueteiros

Os três mosqueteiros de Porto Alegre somaram-se ao de Curitiba para não deixar dúvida de que o Richelieu de Garanhuns nada mais é que um corrupto.

JULIO CRUZ LIMA NETO Julio.CruzLima@plastekgroup.com São Paulo

Desempenho exemplar

Muito gratificante assistir a tão magnífica aula de Direito em linguagem objetiva, técnica – mas sem demonstrações de sabedoria fora de contexto –, enxuta dentro dos limites adequados, enfim, uma “cirurgia” executada por profissionais competentes. Outros órgãos do Poder Judiciário deveriam espelhar-se nesse exemplo, ganhando o respeito do cidadão contribuinte. ARLETE PACHECO arlpach@uol.com.br Itanhaém Parabéns ao juiz Sergio Moro e aos desembargadores do TRF-4. De maneira simples, objetiva e eficaz, fizeram seu trabalho como funcionários públicos, defendendo os interesses do Brasil, e a justiça foi feita. As provas foram submetidas ao contraditório, sem restrições, e resistiram. Portanto, representam a verdade e encerram as discussões. Sem beicinhos e boquinhas, os nobres desembargadores deveriam servir de exemplo a alguns dos nossos ministros do Supremo Tribunal Federal (STF).

RICARDO FIORAVANTE LORENZI ricardo.lorenzi@gmail.com

São Paulo De fato, os ministros do STF bem que poderiam mirar-se no exemplo dos desembargadores da 8.ª Turma do TRF-4: objetivos na narração dos pontos de testemunhos e provas; nenhuma exibição de saber jurídico, porque este se evidenciou ao longo do julgamento; exemplar discrição e, principalmente, uma atitude de reserva plena em relação ao processo em discussão, sem nenhuma manifestação fora dele. Enfim, um conjunto de bons exemplos para nossos exibicionistas, loquazes e pouco discretos membros do Supremo. HONYLDO R. PEREIRA PINTO honyldo@gmail.com Ribeirão Preto

Comoção popular

O ministro Marco Aurélio Mello, do STF, acha que o Lula não deve ser preso porque haveria “comoção popular” (26/1, A8). Então é assim? Há essas condicionantes para o cumprimento da lei e de decisões judiciais? Comoção popular haverá, sim, se o STF mudar a regra da prisão depois da segunda instância para proteger o Lula.

WAGNER TAVARES DE GOES wag2@terra.com.br

São Paulo A declaração do ministro Marco Aurélio de que a prisão de Lula incendiaria o País e que ele duvida que a Corte faça cumprir a decisão do TRF-4 é, no mínimo, incoerente. Lembro que o ministro foi voto vencido na sessão do STF em que foi decidida a prisão após condenação em segunda instância. O cargo de ministro do STF não permite ser medroso, alterando decisões apenas por poderem acarretar conflitos. JOSE PEDRO VILARDI vilardijp@ig.com.br

São Paulo

O maior perigo

A defesa de Lula alega que ele não deve ser preso porque não representa perigo. Não mesmo? Ele é o maior apoiador da violência, sua senadora fala em mortes, o MST (o “exército do Séditle”) viola a lei, invadindo propriedades alheias, e seu partido dá suporte ao governo ditatorial da Venezuela! Os srs. advogados de defesa precisam ver sangue escorrendo por todo lado para qualificarem o que é o perigo? SANDRA MARIA GONÇALVES sandgon@terra.com.br

São Paulo

Mandela?!

O alucinado Lula da Silva, depois da traulitada no TRF-4, diz que é o novo Mandela. Não entendi a razão nem sei por que a comparação. Peço aos chegados a ele que mostrem que o fabuloso Nelson Mandela passou anos perseguido e encarcerado pelo antigo regime do seu país, que não aceitava sua luta para defender os direitos dos seus iguais. Diferentemente do Lula, Mandela jamais foi condenado e preso por ser um político corrupto. MAURÍCIO LIMA mapeli@uol.com.br

São Paulo

‘Nós contra eles’

A comparação com Nelson Mandela foi demais! A imagem que o Lula faz de si mesmo e quer impingir aos brasileiros confunde alhos com bugalhos. Nelson Mandela ficou 27 anos preso

num país onde vigorava o apartheid, lutou contra esse sistema nefasto e obteve sucesso. Por isso foi eleito presidente da República da África do Sul. O Lula, já tendo sido presidente do Brasil, luta para instalar uma espécie de

apartheid no nosso país. Essa é a grande diferença.

ELISABETH BERLOWITZ BUNY

bethbuny@uol.com.br Cotia Simples assim Nelson Mandela foi de presidiário a presidente. E Lula vai de presidente a presidiário.

PAULO SÉRGIO ARISI paulo.arisi@gmail.com

Porto Alegre Comiseração O sentimento que eu tenho pelo Lula é de pena. Tenho pena das pessoas que vão ao extremo do ridículo. É isso. GILBERTO LIMA JUNQUEIRA gibaljunqueira@gmail.com Ribeirão preto Ardorosa defensora Gostaria de entender por que a senadora Gleisi Hoffmann defende tanto Lula, um governante que acabou com tudo o que o País tinha de melhor, enganando os outros. Se fosse o contrário, ela acusada de crimes de suborno, juntamente com seu marido, será que Lula a defenderia com unhas e dentes, como ela faz? Na minha modesta opinião, sim, ele a defenderia... como defendeu José Dirceu, José Genoino, Antônio Palocci e tantos outros que estão presos por assumirem a culpa e não falarem nada. Chico de Oliveira, um dos fundadores do PT, já dizia: “Lula não tem caráter”. Se ele disse, não sou eu quem vai contrariá-lo.

FRANCISCO E. ALVES DE FRANÇA fefranca@ipt.br

São Paulo “Parece que agora pisaram na cabeça da jararaca...” HARRY RENTEL / VINHEDO, SOBRE O JULGAMENTO NO TRF-4 harry@citratus.com.br “Lula, fazendo profunda reflexão sobre os seus tempos de Sergio Moro: ‘Eu era feliz e não sabia’” RONALDO GOMES FERRAZ / RIO DE JANEIRO, SOBRE O AUMENTO DA PENA IMPOSTA EM CURITIBA ronferraz@globo.com “Eleição com Lula é golpe!” WALTER TRANCHESI RORIZ / SÃO PAULO, SOBRE A CONDENAÇÃO EM SEGUNDA INSTÂNCIA wtroriz@hotmail.com