Теменужка Петкова: Две компании имат интерес да
Министърът на енергетиката
Решението за отпускането на средства от фискалния резерв на НЕК вече е взето. Кога ще бъде изпратено искането за нотификация до ЕК и предвиждате ли допълнителни разговори с Брюксел с цел сроковете да се съкратят? В сряда българският парламент прие едно наистина важно решение с гласуването на второ четене на законопроекта, който ще даде възможнoст да бъде предоставена възмездна финансова помощ на Националната електрическа компания (НЕК), с която тя да погаси задължението си към „Атомстройекспорт“по международното арбитражно решение във връзка с проекта „Белене“. Още вчера (28 септември - бел. ред.) подготвихме необходимите документи по нотификацията и днес до края на деня тя ще бъде изпратена в ЕК. Нашата амбиция е в максимално кратък срок да получим одобрение, което ще ни даде възможност за действия за погасяване на задължението. Ние имаме много добър диалог с ЕК и разбира се, че ще водим разговор за ускоряване на процедурата, за да можем да се разплатим час по скоро с нашите партньори от „Атомстройекспорт“. Вече имаме някои предварителни сондажи.
Ще платим ли на „Атомстройекспорт“, без да сме видели за какво и без да има договорка с руската страна за обратно изкупуване на оборудването? За реактора, който е произведен 100%, е правена инспекция през 2012 г. на място. За втория реактор не е правена инспекция, тъй като неговото изграждане започва, след като арбитражното дело е заведено. Ко-
гато две страни имат съдебен спор помежду си, няма как едната от тях да отиде и да провери какво се произвежда в заводите на другата. Ние сме изпратили две писма на „Атомстройекспорт“, за да ни бъдат предоставени сертификатите за това оборудване за втория реактор, за да може да направим своя анализ и да отидем на проверка на място. Аз съм разговаряла и със заместник изпълнителния директор на „Росатом“и имам неговото уверение, че в началото на следващата седмица ще получим тези сертификати и ще направим програмата, по която ще ни бъде осигурен достъп до това оборудване. Преди да сме платили, ние трябва да сме видели оборудването и нашите партньори от „Атомстройекспорт“са запознати с това наше искане. Ние няма как да вменим на руската страна ангажимента за обратно изкупуване или препродажба на оборудването. В законопроекта е предвидено, че между НЕК и „Атомстройекспорт“трябва да се сключи споразумение как ще бъде извършено плащането. В тези преговори искаме да получим съгласието на „ Атомстройекспорт“оборудването да остане на територията на производителя до момента, в който решим какво да правим с него. Това е гаранция за качественото му съхранение. Ако ние го транс- портираме до България без ясна визия какво ще се случи с него, рискуваме да се намали и неговата стойност.
Въпреки ниската цена, която ще получим от подобна сделка, продажбата на оборудването не е ли най-реалистичното решение, за да намалим разходите си по арбитражното решение? Вижте, това е въпрос, чийто отговор ще бъде даден, надявам се, в близко бъдеще. Нека първо да погасим своето задължение. Поискахме от нашите адвокати да представят тяхното становище във връзка с арбитражното решение и възможността то да бъде обжалвано. От становището става ясно, че решението на арбитража е окончателно и задължително за изпълнение. Така че първо трябва да изпълним това свое задължение, след което дебатът какво да правим с оборудването предстои. Знаете, че имаме площадка, която е лицензирана, имаме и реактори, така че има възможност да се обособи отделна проектна компания и да се опитаме чрез открита и прозрачна приватизационна процедура да проверим какъв е инвеститорският интерес към такъв проект. Ако има такъв интерес, както смятат някои колеги, и ние успеем да го продадем при изцяло пазарни условия, тогава НЕК ще може да върне максимално бързо тази финансова помощ, която ще се предостави на основание приетия в сряда закон.
Защо смятате, че ще се появи частен инвеститор, който да изгради проекта без никакви гаранции от страна на държавата? Нека да опитаме. Има индикации за интерес. На този етап две компании са заявили подобен интерес. Длъжни сме да не пропускаме такава възможност.
Бившият ви колега Трайчо Трайков твърди, че подобен интерес може да дойде само от Кремъл. Прав ли е? Това може да стане известно само след като се обяви процедура за приватизация на проекта и фирмите се явят на нея.
Не смятате ли, че адвокатите от White and Case не използваха достатъчно агресивна тактика срещу АСЕ - вместо да отхвърлят иска като несъстоятелен, те решиха само да минимизират щетите? Адвокатската защита наистина беше на необходимото ниво. Не трябва все пак да забравяме, че искът беше за 1.2 млрд. евро, а присъдата е за половината от него. Четири от исковете са отхвърлени, а три арбитражът е приел. Те са свързани с поръчаното с допълнение номер 5 от 2008 г. оборудване с дълъг цикъл на производство. Как да се отхвърли иск, без да има основание за това, тъй като оборудването е произведено, ние сме приели това, което е произведено, и няма как да оспорваме такъв един факт.
Има съмнения за конфликт на интереси на White and Case, все пак те защитават Русия в делото на Yukos срещу нея, което е на стойност 50 млрд. долара. White and Case имат няколко офиса. Този екип, който работи по нашето дело, е офисът в Париж, които се занимават изключително с подобни спорове. Не смятам, че има конфликт на интереси. Считам, че защитата беше адекватна.
Депутатите, които се запознаха с арбитражното решение, твърдят, че длъжностни лица са работили срещу държавата при арбитража. Вие виждате ли основание за подобно съмнение? Не бих дала оценка за ли-