Trois raisons expliquant le rejet par QS de l’alliance avec le PQ
Dimanche dernier, mes anciens collègues de Québec solidaire ont tourné le dos au Parti québécois en fermant la porte à toute alliance politique avec la formation souverainiste. Personnellement, j’ai quitté en douce, en novembre dernier, Québec solidaire en ne renouvelant pas ma carte de membre. Voici trois raisons pour expliquer pourquoi Québec solidaire n’a jamais été enclin aux alliances politiques avec le Parti québécois et pourquoi j’ai quitté QS après dix ans de militantisme.
Souveraineté timide. Bien qu’une majorité de membres soient ouvertement pour l’indépendance du Québec, QS, depuis sa fondation, a toujours pris bien soin de ne pas trop affirmer son option souverainiste. Stratégiquement, plusieurs militants ne voulaient pas que le parti prenne clairement position pour l’indépendance, car bon nombre d’entre eux étaient tout à fait conscients que QS récoltait des votes dans la gauche fédéraliste québécoise, notamment dans le Mile-End où Amir Khadir est toujours entré très fort lors des élections. Par conséquent, lors des nombreux congrès du parti, les militants finissaient toujours par se ranger derrière la position confortable de l’assemblée constituante, pour trancher un jour la question de la souveraineté du Québec.
« M. Lisée, ne craignez pas de tenir un discours axé sur la défense des intérêts collectifs de la nation québécoise »
Gauche sociale avant tout. Contrairement à l’Union des forces progressistes qui était davantage une gauche politique, syndicale et indépendantiste réclamant le renforcement des secteurs public et parapublic, notamment au chapitre de la qualité des services et des emplois dans ces secteurs, Québec solidaire fut dès le début, pour une certaine frange de militants issus d’Option citoyenne, davantage une gauche sociale et communautariste prônant une économie sociale et solidaire au sein des organismes communautaires où travaillent plusieurs militants de QS. Cette différence idéologique entre les deux groupes qui fondèrent Québec solidaire contribua dès le début à certaines tensions et divisions entre les militants issus de l’UFP et ceux issus d’Option citoyenne. Encore aujourd’hui, il est facile de distinguer les militants qui sont venus de l’UFP avec Amir Khadir de ceux qui sont arrivés d’Option citoyenne avec Françoise David et Manon Massé. En fin de semaine dernière, encore une fois, c’est la frange issue d’Option citoyenne, communautariste et moins souverainiste, qui a eu gain de cause dans le débat sur les alliances politiques.
La tentation des identités multiples. Enfin, il y a une troisième raison à ma désaffection de QS. Curieusement, depuis deux ou trois ans, QS n’est plus un parti politique de gauche se préoccupant avant tout de diminuer les inégalités sociales et économiques entre les classes sociales, mais avant tout un parti aux multiples identités en faveur de tous les groupes marginalisés et stigmatisés de la société, comme les prostituées, les toxicomanes, les transsexuels, les transgenres et les « queers », qui ne font pas nécessairement partie de la classe pauvre de la société québécoise. Bien qu’il soit tout à fait louable de s’ouvrir davantage aux groupes stigmatisés de notre société pour briser les tabous et les préjugés, il est tout de même important que QS, qui souhaite un jour prendre le pouvoir, demeure réaliste et respecte l’évolution des mentalités québécoises qui ne sont pas toutes rendues à la même place sur divers sujets. Par exemple, il y a deux ans, lors d’un congrès du parti, ses dirigeants ont décidé d’instaurer un troisième micro dans les congrès pour les transgenres et pour les personnes non genrées afin qu’ils se sentent bien à l’aise d’intervenir en tant que non-hommes et nonfemmes. Enfin, lors de ce congrès, nous avons passé une journée complète à discuter de résolutions pour légaliser la prostitution au Québec et une autre journée à voter des résolutions sur la problématique des transsexuels et des transgenres au Québec. Force est de constater que nous sommes très loin d’une gauche socialiste et syndicale que nous souhaitions, pour plusieurs, lorsque nous avons fondé QS en février 2006.
Cette tendance des identités multiples éloigne la formation politique de la souveraineté du Québec. Car ce qui devient important pour les membres issus des groupes stigmatisés, ce n’est pas la souveraineté, mais avant tout de faire avancer leur dossier respectif en tant que groupe particulier dans la société. En conséquence, les intérêts collectifs de la société québécoise, comme la défense des ser vices publics (santé, éducation, services sociaux), ainsi que la promotion de la langue française, de l’histoire et de son identité québécoise passe au second plan. Donc, devant cette tendance individualiste des divers groupes en présence au sein de QS, il n’est vraiment pas surprenant qu’en fin de semaine les délégués aient voté en majorité pour le rejet de toute alliance électorale avec le Parti québécois, un parti qui se préoccupe davantage des intérêts collectifs de la nation québécoise.
En terminant, j’aimerais donner un petit conseil à M. JeanFrançois Lisée, qui souhaite bien entendu revoir au sein du PQ d’anciens militants de sa formation politique qui ont quitté cette dernière au lendemain du déficit zéro pour créer l’UFP et ensuite QS. C’est bien simple, M. Lisée, si votre formation politique revient à une politique clairement sociale-démocrate, prônant un réel réinvestissement en santé et en éducation, sans baisse d’impôt, tout en adoptant un programme réellement environnementaliste qui n’aura pas peur de mettre complètement de côté l’exploitation des hydrocarbures sur le territoire québécois, vous pouvez être certain que plusieurs membres de QS déçus de la nouvelle tendance qui prévaut au sein de leur parti reviendront au PQ d’ici la prochaine élection. Finalement, M. Lisée, ne craignez pas de tenir un discours axé sur la défense des intérêts collectifs de la nation québécoise, comme la promotion de la langue française, de l’histoire et de l’identité québécoise. Toutefois, ne tombez pas à nouveau dans la démagogie avec une nouvelle charte des valeurs.