Cinq points sur lesquels le CH doit s’attarder

L’entraîneur devra-t-il confronter chacun de ses patineurs et leur demander s’ils sont en mesure de compétitionner au même niveau que l’adversaire et encore plus? Il doit préparer son plan de match en fonction de la personnalité de son équipe et, sur ce plan, on a lieu de se poser des questions. Le Canadien a-t-il besoin de jouer au plus fort au chapitre des mises en échec? Les Blue Jackets de Columbus ont voulu sortir «les épaules» contre les Penguins de Pittsburgh qui refusent d’embarquer dans ce genre de compétition. Les Blue Jackets sont présentement en vacances et, pourtant, lors de leur unique victoire, dans le match numéro quatre, ils se sont concentrés surtout sur l’exécution, sur l’attaque répétée, sur une transition défense/attaque capable de prendre les Penguins en déséquilibre. Si la force du Canadien est la rapidité, pourquoi ne pas exploiter cette qualité au max? Le Tricolore n’a pas à être à bout de souffle parce qu’il a dépensé beaucoup d’énergie en cherchant à frapper l’adversaire, ce sont plutôt les Rangers qui devraient être à bout de souffle en tentant de rivaliser avec la rapidité de l’adversaire. Max Pacioretty a des ennuis en attaque et ça cause passablement de soucis au groupe d’entraîneurs. Pacioretty obtient plusieurs minutes sur la surface de jeu, on veut qu’il s’en sorte dans les plus brefs délais. Et le temps presse. En fait, c’est le facteur le plus important, le temps. Alain Vigneault a les mêmes soucis avec Chris Kreider qui devrait être une force de frappe, non pas en raison de son passé face à Carey Price, mais bien parce qu’il est considéré comme un attaquant de puissance comme Pacioretty. Vigneault n’a pas perdu patience, mais il a décidé que, dans les circonstances actuelles, il est préférable de donner quelques minutes de plus à certains attaquants et à amenuiser le temps de jeu de Kreider. Est-ce la bonne formule? Pour l’instant, il mène 3-2 dans la série. Les défenseurs des Rangers ont fait du bon boulot jusqu’à maintenant. Ils ont accordé une bonne protection à Henrik Lundqvist et ils se sont impliqués en attaque. N’ont-ils pas été plus dangereux que les défenseurs du Canadien dans le match pivot, le 5e, jeudi soir au Centre Bell? Ne devrait-on pas, chez le Tricolore, inviter les défenseurs à se porter plus souvent en attaque. Si on mise, comme on le répète souvent, sur le meilleur gardien de la planète, ne devrait-on pas justement courir certains risques et impliquer les défenseurs dans la relance de l’attaque? Artturi Lehkonen a joué 17:12 minutes lors du dernier match. Pacioretty 22:49, mais je comprends qu’il aurait pu sceller l’issue du match en troisième période. Par contre, Tomas Plekanec a passé 23:13 minutes sur la surface de jeu et je comprends qu’il a maintenu un taux d’efficacité de 62 % dans le cercle des mises en jeu tout en commettant trois revirements. Sauf que le meilleur joueur du Canadien, celui qui produit le plus d’étincelles en attaque, c’est Lehkonen. Ne devrait-il pas jouer plus souvent? Ne croyezvous pas que les défenseurs des Rangers sont beaucoup plus nerveux quand Lehkonen est sur la patinoire?