De mes mains froides et sans vie

WASHINGTON | L’expression ne vous dit peut-être rien, mais vous avez sûrement vu l’image: l’acteur Charlton Heston, à l’époque – mai 2000 – aussi président de la National Rifle Association, le lobby proarmes aux États-Unis, tenant à bout de bras une carabine et jurant qu’on n’allait lui enlever son arme que le jour de sa mort.

Il y a des réflexes indécrottables et un d’entre eux est de se demander, après un autre incident impliquant une arme à feu, si un meilleur contrôle des armes devrait être imposé.

Le dernier incident du genre a été celui impliquant des élus républicains sur un terrain de baseball de la banlieue de Washington. Steve Scalise, un congressman influent au sein du parti, a été grièvement blessé à la hanche par un militant démocrate rendu fou par Donald Trump.

Cette attaque-là, il faut le préciser, bien que terrifiante pour ceux qui étaient visés, n’a fait qu’un mort, le tireur luimême, abattu par les policiers du Capitole qui assurait la protection de Steve Scalise. Rien à voir, comme bilan, avec les fusillades qui se répètent année après année, de l’école secondaire Columbine au bar Pulse d’Orlando, en passant par l’université Virginia Tech.

UN CAS PERSONNEL PEUT-ÊTRE

Si des tueries de masse ou le massacre d’enfants n’ont pas conduit à un resserrement des lois sur le port d’armes, certains ont cru que le fait que des élus eux-mêmes – et républicains par-dessus le marché – aient été pris pour cible allait leur faire comprendre, dans leur propre chair, la nécessité d’agir.

Oubliez ça! Pour Tom Garrett, un représentant républicain de Virginie, l’agression du terrain de baseball l’a conforté dans sa volonté de faire adopter un projet de loi permettant à tout bon citoyen de se promener avec un pistolet en poche. Encore plus déterminé, son collègue Chris Collins, de l’État de New York, a annoncé que lui n’attendrait pas et qu’il porterait désormais son arme dans tous les événements publics.

DE LA FABULATION AU CUBE

Par rapport au contrôle des armes à feu, il y a dans ce pays ceux qui sont pour, ceux qui sont contre et ceux qui «voient les vraies affaires». Ma fille aînée me racontait une rencontre qu’elle a récemment faite. Elle se trouvait dans un des grands parcs de la capitale américaine avec un ami quand une femme d’une cinquantaine d’années, arrivée en voiture, y a fait descendre ses cinq chiens.

Puis, découvrant que ma fille et son copain étaient francophones, elle leur a demandé ce qu’ils pensaient des «attaques en France». Le «It’s so sad!» de ma fille n’a pas suffi à la dame. «Vous savez», leur a-t-elle lancé, «que ce sont des faux signaux (false flags).» Euh, des faux signaux? «Oui, ces tueries sont organisées par le gouvernement. Le 11 septembre, l’école Sandy Hook, c’est le gouvernement!»

Ma fille insiste: la femme blanche, parfaitement articulée, avait l’air banalement normal. «Et vous savez pourquoi le gouvernement fait ça? Pour nous prendre nos armes, nous effrayer et nous pousser à lui remettre nos armes.» Et de conclure, avant que ma fille ne parte, épouvantée: «Dommage qu’ils aient eu à tuer des enfants pour en arriver là!»

La relation des Américains avec les armes est complexe. Ils en font une maladie et pour certains d’entre eux, une maladie mentale.