Le retour de la guerre nucléaire

La Croix-rouge vient de lancer une campagne mondiale pour dénoncer le risque croissant d’utilisation de l’arme nucléaire et pour demander son abolition complète. Il est vrai que les États-unis et la Russie viennent de quitter le traité de limitation de l’armement de courte et de moyenne portée, ce qui accroît les risques de conflit nucléaire.

Mais demander la destruction de toutes les armes nucléaires est une proposition niaise qui n’a aucune chance d’arriver. Le fait est que le monde s’engage dans une nouvelle guerre froide, avec un nouvel équilibre de la terreur. Un équilibre qui limite les risques de guerre nucléaire entre les grandes puissances, mais qui augmente ceux d’utilisation de bombes nucléaires dans des conflits limités.

1Quel

rôle a joué l’armement nucléaire jusqu’à présent ? L’armement nucléaire a été utilisé deux fois contre le Japon en 1945. À l’époque, le Japon développait aussi l’armement atomique. Ces attaques nucléaires ont permis aux dirigeants japonais d’accepter la défaite en sauvant la face : jamais une arme aussi puissante n’avait frappé un pays. Par la suite, l’arsenal nucléaire américain a aidé les États-unis à consolider leur domination du monde libre. Surtout, l’armement atomique a instauré un équilibre de la terreur entre les grandes puissances nucléaires. Les conséquences d’une guerre nucléaire à grande échelle sont si terribles que ces grandes puissances ne se sont jamais attaquées directement les unes les autres.

2Pourquoi l’armement nucléaire pourrait-il jouer un rôle différent aujourd’hui ? Deux choses changent. D’abord, les nouveaux missiles hypersoniques atteignent des vitesses telles qu’aucune armée n’est trop sûre de pouvoir les stopper. Ensuite, de petites et moyennes puissances se dotent de l’armement nucléaire. Ces puissances ne sont pas capables pour le moment de construire des missiles hypersoniques. Mais elles peuvent construire des missiles balistiques. Elles peuvent aussi être tentées d’utiliser des mini-bombes atomiques sur un champ de bataille.

3À

quoi les bombes atomiques peuvent-elles servir sur un champ de bataille ? Les bombes atomiques peuvent permettre d’atteindre des bunkers creusés très profondément. Par ailleurs, certaines bombes atomiques sont conçues pour bousiller complètement les circuits électroniques, sans causer trop de dommages en vies humaines. D’autres types de bombes, au contraire, provoquent un maximum de pertes humaines, mais épargnent les équipements.

4En

quoi la dissuasion atomique est-elle aujourd’hui différente ? Jusqu’à récemment, l’amérique du Nord était relativement difficile à atteindre avec des missiles nucléaires. Ceci permettait aux États-unis d’offrir à leurs alliés un parapluie nucléaire crédible. Or, les nouveaux missiles hypersoniques rendent les États-unis plus vulnérables qu’auparavant. Le gouvernement américain voudra-t-il risquer de protéger un allié si en contrepartie une partie de son territoire est détruite ? D’autre part, le retour des missiles nucléaires russes et américains de courte et moyenne portée n’est peut-être pas une si mauvaise chose. Ces missiles pourraient aider à dissuader des petits pays d’utiliser des mini-bombes nucléaires.

5La

dissuasion va-t-elle toujours fonctionner ? Il serait bien naïf de le croire. Pour le moment, l’armement atomique n’est pas utilisé parce qu’entre autres un immense tabou se dresse contre lui. L’état qui l’utiliserait serait immédiatement condamné internationalement. Mais une fois ce tabou brisé, qui sait ce qui adviendrait ? Par ailleurs, d’une certaine manière, la Corée du Nord a utilisé de l’armement nucléaire contre les États-unis. Elle a bel et bien menacé les États-unis de bombardements atomiques. Et les États-unis ont cédé. C’est un bien mauvais précédent que d’autres pays risquent d’imiter.