MCINNIS : UN PROJET MAL GÉRÉ ET ENCORE TRÈS RISQUÉ

J’aime

omment a-t-on pu en arriver là ? Et on n’est peut-être pas au bout de nos surprises.

Ce constat étonnant, c’est le dépassement de coût de 440 millions de dollars – ou de 40% – pour terminer la construction des installations de la cimenterie McInnis à Port-DanielGascons, en Gaspésie.

Annoncé en grande pompe en janvier 2014 par Laurent Beaudoin, président de Beaudier, société d’investissement des familles Bombardier et Beaudoin, et la première ministre de l’époque, Pauline Marois, qui préparait sa dernière campagne électorale, le projet de Ciment McInnis devait coûter 1,1 milliard de dollars. Il s’élèvera plutôt à environ 1,5 G$ tout en restant « rentable », selon la ministre de l’Économie, de la Science et de l’Innovation, Dominique Anglade.

On peut toutefois en douter, car s’il avait été si rentable au départ, ce projet n’aurait probablement pas eu besoin d’un investissement de 100 M$ ni d’une garantie de prêt de 250 M$ d’Investissement Québec (IQ).

Le projet, dont plusieurs gouvernements ont rêvé, mais qu’ils n’avaient jamais osé financer, a toujours été jugé hautement risqué, d’où l’incapacité pour ses promoteurs initiaux de le mener à terme. L’arrivée dans ce projet de Laurent Beaudoin, le grand architecte du développement de Bombardier, a donné de la crédibilité à sa concrétisation et à ses chances de réussite. C’est peut-être ce qui a amené la Caisse de dépôt et placement à investir 100 M$ dans le capital de Ciment McInnis. La Caisse avait obtenu du succès en 2003 en investissant, avec Bain Capital ainsi que les familles Bombardier et Beaudoin, dans Produits récréatifs BRP, autrefois une division de Bombardier.

Pour bien des observateurs, l’investissement de la Caisse dans le projet de cimenterie avait de quoi rassurer. Le projet bénéficiait d’un congé fiscal de 10 ans et des tarifs d’électricité des grands consommateurs industriels, mais le gouvernement ne le subventionnait pas autrement. Le prêt d’IQ n’était pas garanti lors de l’annonce, mais le gouvernement Couillard a pu le subordonner à d’autres emprunts et accroître son taux d’intérêt.

Sur le plan environnemental, le bilan est désastreux. Ayant échappé à l’examen du Bureau d’audiences publiques sur l’environnement – un certificat avait été émis en 1996 –, l’usine sera la première source de gaz à effet de serre du Québec (6% des GES de son secteur industriel).

De toute évidence, ce projet a été annoncé prématurément, avant qu’on n’ait eu le temps d’en optimiser le design, l’échéancier de construction et la planification des travaux, probablement en raison de l’intérêt du promoteur à profiter de la conjoncture électorale pour officialiser son projet. Il fallait aussi agir rapidement pour faire taire les critiques des opposants politiques et des écologistes, ainsi que les objections de l’industrie du ciment qui disait fonctionner à 60% de sa capacité, ce qui n’a pas empêché une poursuite de Lafarge.

Ce dépassement de coût oblige Ciment McInnis à trouver du financement supplémentaire. La Caisse investira 40 M$ de plus, mais, d’après la ministre Anglade, le gouvernement n’ajoutera pas à son aide. Dieu merci ! Qui seront les autres bailleurs de fonds ? Beaudier devra aussi réinvestir, mais il en faudra d’autres. C’est à suivre... en espérant que les gouvernements se garderont une petite gêne. Parions que ce dossier restera ouvert.

Un autre projet annoncé en grande pompe par la première ministre Marois a encore plus mal tourné. Lancé en octobre 2013 en pleine période de précampagne électorale, le projet d’usine de fabrication d’hydroliennes à Bécancour, évalué à 130 M$, n’a jamais vraiment décollé. Son promoteur, RER Hydro, a fait faillite en décembre 2015 alors qu’il devait un total de 49M$ à 170 créanciers, dont 11 M$ à IQ.

L’arnaque des contribuables

Il est devenu rare qu’un projet industriel ne reçoive pas d’aide financière de l’État. Il faudrait toutefois être capable de mieux évaluer les projets et d’éviter de jeter l’argent des contribuables par les fenêtres. Même des sociétés bien établies et rentables comme Premier Tech, Cascades, Lassonde, etc. obtiennent de l’aide financière pour des projets d’amélioration de leurs usines. C’est une règle quasi universelle. Comment ne pas le faire si les États voisins le font aussi ?

Par respect pour les contribuables qui en font les frais et par souci de saine gestion, il importe d’être plus rigoureux dans la sélection des projets subventionnés. Il faut aussi mieux encadrer, à défaut de l’éliminer, le pouvoir discrétionnaire du gouvernement sur le financement de projets mal ficelés comme celui de McInnis, ou dont la rentabilité est très hypothétique comme celui de RER Hydro. Ce dernier était tellement politisé que les fonctionnaires du ministère du Développement économique dirigeaient les journalistes au bureau de la première ministre pour obtenir toute information supplémentaire...

L’aide financière accordée par l’État n’appartient pas aux décideurs gouvernementaux. Ce constat est élémentaire, mais si facile à oublier par ceux qui gèrent l’argent des autres.