Pa­nel Téc­ni­co de Con­ce­sio­nes es­tu­dia cin­co con­tra­tos pa­ra mo­ni­to­rear controversias

La Tercera - - PAÍS - C. Ar­gan­do­ña

A un año de su con­for­ma­ción, tras la apro­ba­ción de la nue­va Ley de Con­ce­sio­nes, el Pa­nel Téc­ni­co que se creó pa­ra re­sol­ver las controversias en­tre las con­ce­sio­na­rias y el Mi­nis­te­rio de Obras Pú­bli­cas, ya co­men­zó a mo­ni­to­rear y ha­cer se­gui­mien­tos a los pri­me­ros con­tra­tos que se han ad­ju­di­ca­do des­de el 2010.

Es­to, se­gún ex­pli­có el pre­si­den­te de la en­ti­dad, Er­win Stagno, tie­ne por ob­je­ti­vo a del a nt a r l os e v e nt ual e s con­flic­tos que pue­dan sur­gir en­tre am­bas par­tes en el pro­ce­so de cons­truc­ción y ope­ra­ción del pro­yec­to con­ce­sio­na­do.

Con ello -se­gún es­ti­man­po­drían au­men­tar en­tre un 20% a un 30% la can­ti­dad de controversias, ya que has­ta aho­ra ge­ne­ral­men­te se con­cen­tran al fi­nal del pro­ce­so de cons­truc­ción. “El Pa­nel T é c ni c o c o ns i d e r a desea­ble la pre­sen­ta­ción tem­pra­na de las dis­cre­pan­cias, y es pro­ba­ble que el nú­me­ro de con­flic­tos au­men­te, pe­ro es­tos se­rían de me­nor c o mpl e j i d a d . S i n em­bar­go, tam­bién es po­si- ble que la pre­sen­cia de un or­ga­nis­mo con ba­se ins­ti­tu­cio­nal fuer­te y pre­sen­cia per­ma­nen­te, co­mo el Pa­nel Téc­ni­co, ha­ga que el nú­me­ro de con­flic­tos dis­mi­nu­ya”, ex­pli­có Stagno.

Y aun­que has­ta aho­ra no se han pre­sen­ta­do controversias, la en­ti­dad -con­for­ma­da por cin­co ex­per­tos ele­gi­dos por Al­ta Di­rec­ción Pú­bli­ca- es­tá con­cen­tra­da en el se­gui­mien­to de cin­co pro­yec­tos: los ae­ro­puer­tos El Loa, de Ca­la­ma, y el de An­to­fa­gas­ta, y las au­to­pis­tas Con­cep­ción-ca­bre­ro, Al­ter­na­ti­vas de Ac­ce­so a Iqui­que y re­cien­te­men­te La Se­re­na-va­lle­nar.

Se­gún Stagno, por el pa- nel de­be­rán pa­sar los con­ve­nios com­ple­men­ta­rios a las obras, mul­tas, re­tra­sos, en­tre otros con­flic­tos. Uno de los cam­bios más sus­tan­cia­les con la crea­ción del pa­nel son los tiem­pos pa­ra en­tre­gar una res­pues­ta a los con­flic­tos. Has­ta antes del 2010, pa­ra re­sol­ver una con­tro­ver­sia se for­ma­ba una co­mi­sión, y una dis­cre­pan­cia en­tre las p a r t e s p o d í a n d e mo r a r has­ta cin­co años.

Con la nue­va ins­ti­tu­cio­na­li­dad, los pla­zos se acortan ab­so­lu­ta­men­te y fi­jan en 30 días o has­ta 60 días en ca­sos de ma­yor com­ple­ji­dad la en­tre­ga del in­for­me con las re­co­men­da­cio­nes pa­ra lle­gar a acuer­do. En ca­so de que las par­tes no lo ha­gan, lle­ga­rán has­ta una ins­tan­cia de ar­bi­tra­je, don­de el in­for­me del pa­nel es una de las prue­bas que se ten­drá pa­ra fa­llar.

“En dos me­ses ya de­be­mos tener pre­pa­ra­do un in­for­me téc­ni­co, por eso y a e s t a mos i n f o r mad o s des­de un co­mien­zo del desa­rro­llo de los con­tra­tos pa­ra po­der res­pon­der en ese pla­zo. Por eso ha­ce­mos un se­gui­mien­to, pe­ro in­de­pen­dien­te­men­te”, ex­pli­có Stagno.

Otro de l os c a mbios e n es­ta i ns t a nci a e s que las controversias se re­sol­ve­rán en au­dien­cias pú­bli­cas.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.