Cor­te Su­pre­ma am­plía pla­zo de ape­la­ción con­tra al­zas de isa­pres

La Tercera - - PAÍS - Gabriela San­do­val

Un re­cien­te fa­llo de la Cor­te Su­pre­ma de­ter­mi­nó que los afi­lia­dos que ape­len con­tra los re­ajus­tes que apli­can las isa­pres a los pre­cios ba­ses de sus pla­nes no só­lo po­drán re­cu­rrir en los pri­me­ros 30 días des­pués de que sean no­ti­fi­ca­dos del al­za, sino tam­bién en una se­gun­da fase, cuan­do la ase­gu­ra­do­ra formaliza el pro­ce­so.

De acuer­do a la nor­ma­ti­va vi­gen­te, las isa­pres de­ben in­for­mar a ca­da afi­lia­do el al­za de pre­cio que afec­ta- rá a su plan, me­dian­te una car­ta cer­ti­fi­ca­da y tres me­ses antes de que se cum­pla la anua­li­dad del con­tra­to.

Re­ci­bi­da es­ta no­ti­fi­ca­ción, el usua­rio tie­ne has­ta el úl­ti­mo día há­bil del mes en que se afi­lió a su ase­gu­ra­do­ra pa­ra ele­gir el ca­mino a se­guir: acep­tar el re­ajus­te, cam­biar el plan por uno más eco­nó­mi­co o po­ner fin al con­tra­to, cam­bián­do­se a otra isa­pre o a Fo­na­sa.

El año pa­sa­do, sin em­bar­go, 21.497 afi­lia­dos op­ta­ron por otro ca­mino: pre­sen­tar un re­cur­so de pro­tec­ción an­te las cor­tes de Ape­la­cio­nes, que han ca­li­fi­ca­do co­mo ile­ga­les y ar­bi­tra­rias las al­zas, lo que les ha per­mi­ti­do con­ge­lar los pre­cios.

Es­te pro­ce­di­mien­to, sin em­bar­go, te­nía co­mo con­di­cio­nan­te que di­cha ape­la­ción se pro­du­je­ra en los 30 días pos­te­rio­res a la re­cep­ción de la car­ta de no­ti­fi­ca­ción del al­za.

El pa­sa­do miér­co­les, sin em­bar­go, un fa­llo de la Cor­te Su­pre­ma re­vo­có la sen­ten­cia de la Cor­te de Ape­la­cio­nes de Val­pa­raí­so, que ha­bía re­cha­za­do el re­cur­so in­ter­pues­to por una afi­lia­da a la isa­pre Mas­vi­da, por cons i de­rarl o f ue­ra de pl azo. Es­to, de­bi­do a que la afec­ta­da re­cu­rrió a los tri­bu­na­les ca­si tres me­ses des­pués de la no­ti­fi­ca­ción del al­za, cuan­do la ase­gu­ra­do­ra re­mi­tió el For­mu­la­rio Uni­co de No­ti­fi­ca­ción (FUN), do­cu­men­to que no­ti­fi­ca al em­plea­dor los cam­bios en la co­ti­za­ción de sa­lud.

“Así, só­lo a par­tir de la en­tre­ga del nue­vo For­mu­la­rio Uni­co de No­ti­fi­ca­ción (FUN) el asun­to se formaliza y pa­sa a ser de­fi­ni­ti­vo; y, por en­de, des­de que se no­ti­fi­ca aque­llo se com­ple­ta el pro­ce­so de mo­di­fi­ca­ción del plan y ha­bi­li­ta a la afec­ta­da pa­ra re­cu­rrir de pro­tec­ción”, sos­tie­ne la sen­ten­cia, que de­cla­ra ad­mi­si­ble el re­cur­so, ha­llán­do­lo den­tro de pla­zo.

El abogado To­más Pa­la­cios, di­rec­tor eje­cu­ti­vo del si­tio Te­de­fen­de­mos.cl, ex­pli­có que es­ta re­so­lu­ción mar­ca un pre­ce­den­te, al am­pliar los már­ge­nes de ac­ción que tendrán l os afi­lia­dos pa­ra re­cu­rrir a los tri­bu­na­les fren­te a los re­ajus­tes.

“Lo que di­ce la Cor­te Su­pre­ma en es­te fa­llo es que el pro­ce­so se com­ple­ta con el FUN, por lo tan­to, es­te se­gun­do ac­to ha­bi­li­ta­ría al afec­ta­do a re­cu­rrir de pro­tec­ción, ya que es ahí cuan­do se cam­bia efec­ti­va­men­te su plan. No­so­tros sos­tu­vi­mos en el re­cur­so de ape­la­ción que la pri­me­ra car­ta es una ame­na­za y con la se­gun­da car­ta hay una pri­va­ción efec­ti­va de de­re­cho”, ex­pli­có Pa­la­cio.

La se­ma­na pa­sa­da, la Su­pe­rin­ten­den­cia de Sa­lud in­for­mó que el al­za pro­me­dio que apli­ca­rán las isa­pres en el pe­río­do ju­lio 2012 a ju­nio del 2013 es de un 2,4%, es de­cir, 3,6 pun­to por­cen­tual me­nos que el año pa­sa­do. La ade­cua­ción anual de los va­lo­res en las isa­pres ha cau­sa­do un au­men­to sos­te­ni­do de los re­cur­sos de pro­tec­ción pre­sen­ta­dos por los afi­lia­dos an­te las Cor­tes de Ape­la­cio­nes.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.