Solicitan a juez interrogar a general jefe de mantenimiento
Abogado Cristián Arias quiere que explique los procedimientos en la revisión de la aeronave. Agregó que no consta en el expediente oficio enviado por EADS en que solicita el arreglo.
R Una serie de diligencias tendientes a esclarecer las dudas en torno a la mantención del avión Casa 212 siniestrado en el archipiélago Juan Fernández solicitaron ayer los abogados querellantes del caso al ministro en visita Juan Cristóbal Mera.
Una de las más relevantes fue la petición para que declare el jefe de la División de Mantenimiento del Comando Logístico de la Fach, general de brigada Eduardo Guevara Ortega. El escrito fue presentado en la tarde de ayer, en la Corte Marcial, por el abogado Cristián Arias, quien representa a la familia de Galia Díaz, funcionaria del Consejo de la Cultura fallecida en el accidente.
“Está solicitada su declaración para hacerle todas las preguntas pertinentes en torno a quién en cada proceso se hace cargo de ir verificando el procedimiento de las reparaciones pendientes, quién autoriza que la nave vuele según estén pendientes o no esas mantenciones, y quién se hace cargo de hacer operativos los COM o boletines de servicio”, explicó Arias a La Tercera.
Estas COM son las recomendaciones de manteni- Ambos abogados pidieron que se solicite a la Fach la entrega del boletín de servicio que en 2002 envió la empresa para que cambiaran un bulón de la columna de mandos. La importancia de este documento es que se indica el número de serie del perno que tenía que ser reemplazado. El abogado Morgado también pidió que se informe sobre las razones por las cuales se inició el proceso de compra de los bulones la semana siguiente al accidente ocurrido en Juan Fernández. Hay dudas referentes a que si las piezas fueron reparadas, por qué entonces se pide comprarlas.
R miento que envían los fabricantes de las aeronaves, en este caso, EADS. En septiembre de 2002 fue enviada una de estas comunicaciones, en que se pedía cambiar un bulón o pernos de gran tamaño en los tubos de interconexión de la columna de mandos de los aviones Casa 212.
Sobre este tema, el abogado agregó que, respecto de estos boletines enviados por EADS, solicitó que la Fach los remita a la brevedad, puesto que “al menos a esta parte no le parece que estén, no constan en ninguna parte. Además, tendrán que enviar los informes de cumplimiento de los mismos y cuándo los realizó”.
Arias indicó que también pidió diligencias relacionadas con el cuaderno secreto que no se puede revelar y que se citen a declarar a los e nc a r g a d o s d e manteni - miento de la aeronave en relación con la distribución de tareas y mandos.
Orden de compra
En la misma línea, el abogado Alfredo Morgado, quien representa a cuatro familias de las 21 víctimas del accidente, también presentó un Otra de las diligencias solicitadas es el oficio interno de la Fach que circuló el 2007, donde se planteaba la necesidad de realizar el cambio de bulones, debido a que el año 2002, cuando llegó la COM de los fabricantes, esta mantención no se llevó a cabo en los aviones Casa. Se debe explicar por parte de la institución la forma en que se fiscalizaron los cumplimientos a las tareas de mantención pendientes del avión Casa 212. Para esto, se solicitó individualizar a todos los funcionarios que estaban a cargo de esta tarea, para que presten declaración. escrito con diligencias en relación con que se envíe todo lo referente a la COM 212255, en que se indica que estos pernos pueden romperse y deben ser cambiados en un plazo de cuatro años. Además, pidió que se informe la razón por la cual se compraron estos bulones una semana después del accidente. “Queremos saber por qué razón se compraron una semana después del fatídico accidente las piezas de la aeronave. Nos cuesta entender que piezas fundamentales en la mantención de la aeronave no se hayan comprado antes del accidente”, dijo Morgado.
Sobre estas peticiones, el juez Mera dejó pendiente su resolución y manifestó que la Fach le envió toda la documentación referente al mantenimiento del Casa 212 en noviembre de 2011.
“Esos antecedentes estuvieron a disposición de los peritos, entre eso lo referente a la mantención. Lo que sea efectivo o no aún no se puede señalar, porque hay que esperar los informes periciales, y lo que hay que determinar son las causas del accidente del avión”, dijo el ministro en visita. Los abogados pidieron que la institución explique por qué no funcionó la baliza satelital del avión Casa 212. El sistema de ubicación en caso de accidente había sido cambiado, debido a que el anterior estaba funcionando en forma defectuosa. Algunos expertos señalan que la baliza se activa por el impacto de la nave. Otra de las peticiones es que los peritos que realizan los análisis de las causas del accidente aéreo informen sobre la incidencia que tienen estas piezas que debían ser cambiadas en el funcionamiento de la aeronave. Estos peritajes los realizan Airbus, la Fach y peritos canadienses.