“No ve­mos cam­bios es­truc­tu­ra­les en pro­duc­ti­vi­dad”

Eco­no­mis­ta y so­cio de Econ­sult RS Ca­pi­tal: El ex­per­to se­ña­ló que pa­ra au­men­tar la ca­pa­ci­dad de la economía, hay que avan­zar en re­for­mas la­bo­ra­les, me­jo­ras a la in­ver­sión y en ser más pro­duc­ti­vos.

La Tercera - - NEGOCIOS - Car­los Alon­so M

R Lue­go del cam­bio de es­ce­na­rio que re­fle­jó el In­for­me de Po­lí­ti­ca Mo­ne­ta­ria del Ban­co Cen­tral, más las úl­ti­mas ci­fras de Ima­cec de fe­bre­ro (6,1%) y de in­fla­ción pa­ra mar­zo (0,2%), que­dó cla­ro que el di­na­mis­mo que es­tá te­nien­do la de­man­da in­ter­na es el prin­ci­pal mo­tor que man­tie­ne a la economía cre­cien­do por so­bre lo es­pe­ra­do. Y ese mis­mo di­na­mis­mo es lo que pue­de pro­vo­car pre­sio­nes in­fla­cio­na­rias. Ade­más, en di­cho in­for­me el BC ad­vir­tió que las bre­chas de ca­pa­ci­dad de la economía es­ta­rían ce­rrán­do­se.

El eco­no­mis­ta y so­cio de Econ­sult RS Ca­pi­tal, Gon­za­lo San­hue­za, ana­li­zó las úl­ti­mas ci­fras y apun­tó que “el cre­ci­mien­to po­ten­cial de la economía chi­le­na es 4,5%, por lo que si se man­tie­ne un rit­mo de 6% ha­brá pre­sio­nes in­fla­cio­na­rias si no se ha­cen cam­bios es­truc­tu­ra­les en empleo, in­ver­sión y pro­duc­ti­vi­dad”.

La de­man­da in­ter­na se ha man­te­ni­do di­ná­mi­ca y el BC ele­vó s u e s t i ma­ción a 5 , 3 %. Al g unos ana­lis­tas ven es­pa­cio pa­ra que se p r o d uz c a n ma­yo­res p r e s i o ne s in­fla­cio­na­rias. ¿Con­si­de­ra que el di­na­mis­mo de la economía pro­du­ce ma­yo­res pre­sio­nes?

El ma­yor cre­ci­mien­to de in­gre­sos se ha tra­du­ci­do a una ex­pan­sión im­por­tan­te del con­su­mo y de la in­ver­sión. El pri­me­ro, de­bi­do a que el país tie­ne ma­yo­res in­gre­sos; y lo se­gun­do se de­be a que so­mos un país ren­ta­ble. Esos dos as­pec­tos au­men­tan la de­man­da agre­ga­da, por lo que te­ne­mos un cre­ci­mien­to muy fuer­te de la de­man­da.

En ese as­pec­to ¿qué pa­sa con las pre­sio­nes in­fla­cio­na­rias?

En es­te pun­to, la pregunta es cuál es el cre­ci­mien­to po­ten­cial de la economía pa­ra que no ge­ne­re pre­sio­nes in­fla­cio­na­rias. El BC y al­gu­nos ana­lis­tas ha­blan de que es 5%, pe­ro yo es­toy más cer­ca del 4,5%. En­ton­ces una economía que es­tá cre­cien­do en los úl­ti­mos me­ses a un rit­mo del 6% tie­ne que ir con­ver­gien­do a ta­sas de 4,5%. Si no, el BC tie­ne que ace­le­rar su pro­ce­so de al­zas de ta­sas pa­ra ba­jar el gas­to y con ello evi­tar las pre­sio­nes in­fla­cio­na­rias. No es sos­te­ni­ble cre­cer al 6% sin pre­sio­nes in­fla­cio­na­rias.

¿Qué se pue­de ha­cer pa­ra que el país au­men­te su ta­sa de cre­ci­mien­to

RR po­ten­cial?

Si quie­res ac­tuar so­bre la ofer­ta tie­nes tres fac­to­res: me­jo­rar el mer­ca­do la­bo­ral, la in­ver­sión y la pro­duc­ti­vi­dad. ¿Qué se de­be ha­cer en lo la­bo­ral? De la po­bla­ción eco­nó­mi­ca­men­te ac­ti­va -ma­yo­res de 15 años has­ta 65 años - en Chi­le par­ti­ci­pa el 60%, ya sea bus­can­do tra­ba­jo o tra­ba­jan­do. En los paí­ses de la Ocde el 65% de ese gru­po es­tá tra­ba­jan­do.

Si se lo­gra mo­ti­var a ese 5% adi­cio­nal ten­drías en­tre 500 mil a 600 mil per­so­nas más bus­can­do tra­ba­jo y ba­ja­rías fuer­te­men­te las pre­sio­nes in­fla­cio­na­rias. Pa­ra eso se de­ben abor­dar po­lí­ti­cas pú­bli­cas co­mo fa­ci­li­tar el ac­ce­so de la mu­jer al mer­ca­do del tra­ba­jo. ¿Y so­bre la in­ver­sión? Pa­ra au­men­tar la in­ver­sión se de­be au­men­tar el aho­rro. No obs­tan­te, es­ta­mos vien­do que la ta­sa de in­ver­sión ha es­ta­do su­bien­do de ni­ve­les de 23% a 25%, pe­ro la ta­sa de aho­rro ha caí­do un pun­to, en­ton­ces si que­re­mos au­men­tar la in­ver­sión de­be­mos au­men­tar el aho­rro y te­ne­mos que ver qué po­lí­ti­ca pú­bli­ca ha­cer pa­ra in­cen­ti­var­lo.

Un te­ma de­ba­ti­do ha si­do có­mo me­jo­rar la pro­duc­ti­vi­dad del país.

Lo más atrac­ti­vo pa­ra un país es cre­cer con pro­duc­ti­vi­dad, pe­ro se de­be ha­cer una se­rie de re­for­mas, par­tien­do por po­ten­ciar el sec­tor eléc­tri­co, ya que se pa­ga tres ve­ces más que e n Col o mbia y Per ú, y me sor­pren­de que la gen­te no pro­tes­te por el cos­to de la ta­ri­fa eléc­tri­ca, ya que te­ne­mos una de las más ca­ras del mun­do y eso afec­ta la pro­duc­ti­vi­dad.

Di­fe­ren­cial de TPM

Con res­pec­to de la tra­yec­to­ria de la Ta­sa de Po­lí­ti­ca Mo­ne­ta­ria, ¿có­mo cree que va a ac­tuar el Ban­co Cen­tral?

Es pro­ba­ble que la man­ten­ga gran par­te del año en 5% y aten­to a lo que su­ce­da en el res­to del mun­do. Es­to, por­que la ta­sa en el res­to del mun­do es­tá bas­tan­te más ba­ja, lo que pue­de ge­ne­rar una fuer­te apre­cia­ción cam­bia­ria, que trae con­si­go otros pro­ble­mas pa­ra la economía.

Es de­cir, el Ban­co Cen­tral po­dría i nt e r v e ni r e s t e a ño s i s e d a un di­fe­ren­cial de ta­sas.

Es pro­ba­ble que es­te año se dé esa ten­sión, que el di­fe­ren­cial de ta­sa de in­te­rés pro­duz­ca otros efec­tos. Un país que va a cre­cer un pun­to más que la economía mun­dial, con t é r mi n o s d e i n t e r c a mb i o fa­vo­ra­bles, es un país atrac­ti­vo pa­ra se­guir atra­yen­do ca­pi­ta­les, por lo tan­to, el ti­po de cam­bio a ni­ve­les de $ 430 lo obli­ga a sa­lir a in­ter­ve­nir. Se­rá una ten­sión ha­cia el se­gun­do se­mes­tre pa­re­ci­do a la que hu­bo en 2010. ¿Se­rá un te­ma de dis­cu­sión? Es­te año se­rá de mu­cha ten­sión pa­ra el Ban­co Cen­tral en cuan­to a man­te­ner el equi­li­brio in­terno y que no se les es­ca­pe la in­fla­ción.

RR es­pe­cial­men­te de com­bus­ti­bles y con vo­lú­me­nes ma­yo­res, ha­cen que la ba­lan­za sea me­nos di­ná­mi­ca”.

Erik Haindl, eco­no­mis­ta de la Uni­ver­si­dad Gabriela Mis­tral, apun­tó que “la ba­lan­za co­mer­cial se es­tá de­te­rio­ran­do a pa­sos ace­le­ra­dos. Si bien es­to es­ta­ba pre­vis­to, ha si­do más rá­pi­do de lo pre­su­pues­ta­do”. El ex­per­to pro­yec­tó que la ba­lan­za co­mer­cial ter­mi­na­rá el 2012 con US$ 5 mil mi­llo­nes y un dé­fi­cit en cuenta co­rrien­te de 3,5%.

FO­TO: CH­RIS­TIAN IGLE­SIAS

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.