“Acuerdo con Lima cambió una decisión correcta”
¿Qué le parece el acuerdo entre Chile y Perú de que una empresa internacional remueva las minas antipersonales en la frontera?
Llama la atención varias cosas. Primero, el desconocimiento, porque no se conocen los alcances del acuerdo establecido. Nosotros tenemos un Consejo de Política Exterior que no ha sido convocado por el gobierno. Porque estas no son políticas de gobierno, sino de Estado, por lo mismo, hay instancias más amplias que deben ser consultadas.
¿El acuerdo puede ser perjudicial para Chile?
El desminado puede desarrollarse por personal chileno. Pero, en segundo lugar, ¿por qué se cambió la polí- tica que se estaba desarrollando conforme al reglamento por encargo del min i s t r o Andr é s Al l a mand (Defensa)? ¿Por qué se accede a un reclamo diplomático peruano si no hay territorios en disputa?
¿Se t e r mi n a cediendo ante el reclamo peruano de que la frontera comienza 260 metros al sur del límite defendido por Chile?
Que Perú reclame, tiene todo el derecho. Pero lo que corresponde es comprender que estamos operando en territorio nuestro y si lo hacemos, además, apegado a las normas de la Convención de Ottawa que rige el tema de los campos minados, todo está conforme al reglamento. Pero pareciera que hay otras razones que desconozco, de qué enver- gadura, de qué gravedad, que han impulsado a tomar esta decisión que es absolutamente inédita en la práctica de nuestra diplomacia.
¿Qué otra salida quedaba a Chile si no era este acuerdo?
La fórmula de Allamand era lo correcto. Yo soy de oposición, pero reconozco cuando las cosas están bien hechas.