Saieh plan­tea que for­ta­le­cer la educación re­quie­re de re­for­mas pro cre­ci­mien­to

El pre­si­den­te de Corp­group par­ti­ci­pó en se­mi­na­rio de Chi­le 21. ade­más que se de­be ha­cer efi­cien­te el gas­to fis­cal.

La Tercera - - NEGOCIOS - N.P.

R A días de que el go­bierno en­víe al Con­gre­so un pro­yec­to pa­ra re­for­mar el sis­te­ma tri­bu­ta­rio, el em­pre­sa­rio Al­va­ro Saieh fi­jó su pos­tu­ra en un se­mi­na­rio or­ga­ni­za­do por la Fundación Chi­le 21.

Si bien re­co­no­ció que no se opo­ne a una mo­di­fi­ca­ción que con­lle­ve una uti­li­za­ción efi­cien­te y efec­ti­va de los re­cur­sos, en­fa­ti­zó que pa­ra for­ta­le­cer la educación la prio­ri­dad de­be cen­trar­se en ele­var el cre­ci­mien­to del país y me-

R Se­ña­ló jo­rar la ad­mi­nis­tra­ción de lo que ya se re­cau­da.

“Lo que he­mos te­ni­do en los úl­ti­mos 10 años no ha so­lu­cio­na­do los pro­ble­mas, por lo tan­to, te­ne­mos una car­ga gran­de de es­cep­ti­cis­mo... He­mos es­ta­do per­ma­nen­te­men­te su­bien­do el gas­to, e in­clu­so se han subido im­pues­tos y los re­sul­ta­dos no es­tán”, afir­mó Saieh. En esa lí­nea, aña­dió que no bas­ta con co­no­cer el pa­ra qué, sino tam­bién el có­mo se uti­li­za­rán los re­cur­sos.

Saieh des­ta­có que el mo­de- lo eco­nó­mi­co im­ple­men­ta­do por Chi­le du­ran­te las úl­ti­mas tres dé­ca­das ha po­si­cio­na­do al país en el si­tial más al­to de La­ti­noa­mé­ri­ca. De he­cho, ase­gu­ró que si el rit­mo de cre­ci­mien­to se hu­bie­ra man­te­ni­do si­mi­lar al pro­me­dio del res­to de la re­gión, “se­ría­mos un 40% más po­bres”. Si ese hu­bie­se si­do el es­ce­na­rio, pun­tua­li­zó, Chi­le ten­dría hoy con­di­cio­nes si­mi­la­res a las de paí­ses co­mo Pe­rú y Co­lom­bia, que pre­sen­tan una si­tua­ción in­fe­rior en dis­tin­tos in­di­ca­do­res so­cia­les y eco­nó­mi­cos ( ver in­fo­gra­fía).

En ese con­tex­to, el em­pre­sa­rio ase­gu­ró que el país se en­cuen­tra hoy en una en­cru­ci­ja­da. Un ca­mino es el de ele­var los im­pues­tos y au­men­tar la par­ti­ci­pa­ción del Es­ta­do, sin en­fren­tar la pér­di­da de cre­ci­mien­to y pro­duc­ti­vi­dad. La otra vía, en cam­bio, con­sis­te en so­lu­cio­nar es­tos dos úl­ti­mos fac­to­res, im­pul­san­do una re­for­ma la­bo­ral, so­lu­cio­nan­do el pro­ble­ma ener­gé­ti­co, lle­van­do al Fis­co a ma­yor aus­te­ri­dad y a un gas­to efi­cien­te y fo­ca­li­za­do. Si adop­tan­do es­ta úl­ti­ma al­ter­na­ti­va, pre­ci­só, se lo­gra­ra au­men­tar el cre­ci­mien­to anual en 1% en un pe­río­do de 10 años y sin re­for­ma tri­bu­ta­ria de por me­dio, do­ta­ría al Fis­co de US$ 40.000 mi­llo­nes de dó­la­res adi­cio­na­les. Por el con­tra­rio, si se si­guen pos­ter­gan­do las re­for­mas es­truc­tu­ra­les y pro­duc­to de ello la ex­pan­sión de la economía lle­ga a de­caer en un 0,5% por año, a pe­sar de la re­for­ma tri­bu­ta­ria se ten­dría un im­pac­to tri­bu­ta­rio ne­to ne­ga­ti­vo en la pró­xi­ma dé­ca­da.

Saieh atri­bu­yó el ac­tual des- con­ten­to so­cial ma­ni­fes­ta­do en las pro­tes­tas es­tu­dian­ti­les o de Ay­sén a un pro­ble­ma ne­ta­men­te re­la­cio­na­do con la de­man­da por ma­yo­res re­cur­sos. En es­te sen­ti­do, el em­pre­sa­rio re­pa­ró en que el au­men­to que ha te­ni­do el gas­to fis­cal du­ran­te los úl­ti­mos años no ha sig­ni­fi­ca­do una so­lu­ción de los pro­ble­mas. Di­jo que mien­tras en 2009 és­te re­pre­sen­ta­ba el 19% del PIB, ac­tual­men­te se en­cuen­tra en­tre 23% y 24%, lo que equi­va­le a un au­men­to de más de US$ 10 mil mi­llo­nes. “¿Dón­de es­tán esos re­cur­sos? ¿Dón­de se es­tán gas­tan­do?”, ma­ni­fes­tó.

Por eso, sos­tu­vo que no re­cha­za una re­for­ma tri­bu­ta­ria si és­ta es par­te de un “pa­que­te” que abor­de pri­me­ro los cam­bios es­truc­tu­ra­les que ne­ce­si­ta la economía chi­le­na, pe­ro no si es que se plan­tea co­mo un sus­ti­tu­to de ellos. “Se pue­de ha­cer un es­fuer­zo adi­cio­nal siem­pre y cuan­do la con­tra­par­te sea un au­men­to de pro­duc­ti­vi­dad, es­pe­cial­men­te en educación”, di­jo, ase­gu­ran­do que es­ta úl­ti­ma es cla­ve pa­ra ter­mi­nar con la de­sigual­dad.

Ad­vir­tió que ta­sas al­tas de im­pues­tos a las em­pre­sas en paí­ses de la Ocde re­cau­dan me­nos que en Chi­le (ver grá­fi­co) por­que es­ti­mu­lan exen­cio­nes a sec­to­res y ti­pos de em­pre­sas.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.