FAC­TO­RES

La Tercera - - NEGOCIOS - Javier Hur­ta­do Cris­ti­na Cá­ce­res Ja­ra

re­por­ta­da pa­ra ese pe­río­do des­de 2010.

En cuan­to a las re­gio­nes más con­si­de­ra­das pa­ra desa­rro­llar pro­yec­tos, en tér­mi­nos de can­ti­dad li­de­ró, en­tre oc­tu­bre y di­ciem­bre, la Re­gión Me­tro­po­li­ta­na, se­gui­da por la de Magallanes y la de Los La­gos.

Por otro la­do, si se con­si­de­ran los mon­tos de in­ver­sión, las re­gio­nes de Ata­ca­ma, An­to­fa­gas­ta y Me­tro­po­li­ta­na, fue­ron las que li­de­ra­ron.

Las ex­pec­ta­ti­vas

De acuer­do a Javier Hur­ta­do es­te año vi­vi­re­mos un cli­ma si­mi­lar en cuan­to a los pro­yec­tos que po­drían en­trar a tra­mi­ta­ción.

“No hay nin­gu­na se­ñal de que exis­ta un cam­bio im­por­tan­te de ten­den­cia, por lo me­nos has­ta 2016 cuan­do po­dría ha­ber un po­co de re­pun­te”, ex­pli­có.

Otras fuen­tes del sec­tor pri­va­do tam­bién coin­ci­die­ron con Hur­ta­do, se­ña­lan­do que mien­tras no se ter­mi­ne la tra­mi­ta­ción de nor­ma­ti­vas como la Ley de Gla­cia­res, el cam­bio al Có­di­go de Aguas y la Re­for­ma La­bo­ral, los in­ver­sio­nis­tas se man­ten­drán rea­cios a pre­sen­tar nuevos pro­yec­tos, da­do que “se re­quie­re cer­ti­dum­bre”.

Des­de el go­bierno en tan­to, no fue po­si­ble con­tar con ex­pli­ca­cio­nes al res­pec­to. “No hay nin­gu­na se­ñal de que exis­ta un cam­bio im­por­tan­te de ten­den­cia, por lo me­nos has­ta 2016”.

Cam­bio nor­ma­ti­vo

En di­ciem­bre de 2013 en­tró en vi­gen­cia el nue­vo re­gla­men­to del Seia, don­de se rea­li­za­ron cam­bios res­pec­ti­vos a la eva­lua­ción tar­día (que au­men­ta la con­flic­ti­vi­dad), la apli­ca­ción de la Par­ti­ci­pa­ción Ciu­da­da­nay se re­gu­ló la Con­sul­ta In­dí­ge­na.

Pe­so de la mi­ne­ría

La pa­ra­li­za­ción de pro­yec­tos mi­ne­ros, da­da la ju­di­cia­li­za­ción de ini­cia­ti­vas o las de­ci­sio­nes por par­te de los ti­tu­la­res, da­do el ac­tual pre­cio de los com­mo­di­ties tam­bién ha pro­vo­ca­do un me­nor in­gre­so de pro­yec­tos, so­bre to­do en las re­gio­nes del nor­te. El fin del ci­clo mi­ne­ro con­ti­núa afec­tan­do la vi­sión eco­nó­mi­ca de los eje­cu­ti­vos del nor­te del país.

Se­gún el in­for­me de “Per­cep­cio­nes de Ne­go­cios”, pu­bli­ca­do ayer por el Ban­co Cen­tral (BC), los em­pre­sa­rios de la zo­na es­pe­ran un de­te­rio­ro en el desem­pe­ño de sus ne­go­cios du­ran­te el primer tri­mes­tre de es­te año, mien­tras que pa­ra el res­to del ejer­ci­cio, la de­man­da se­ría si­mi­lar a la de 2014.

La vi­sión pe­si­mis­ta, se ex­pli­ca por la nu­la reac­ti­va­ción de la in­ver­sión mi­ne­ra, ya que si bien, hay ex­pec­ta­ti­vas de que es­to se re­vier­ta en al­gún mo­men­to, aún no hay cla­ri­dad de cuán­do pue­da ocu­rrir.

A es­to se su­ma la caí­da del pre­cio del co­bre, que en lo que va del año ha re­tro­ce­di­do 12,9%. Al­gu­nos de los en­tre­vis­ta­dos por el ins­ti­tu­to emi­sor sos­tie­nen que cier­tas fae­nas de me­nor ta­ma­ño po­drían ce­rrar en ca­so de que el pre­cio del me­tal ro­jo con­ti­núe cer­ca de US$ 2,5 la li­bra y/o que los már­ge­nes po­drían s e g ui r c om­pri­mién­do­se, por­que las mi­ne­ras po­drían ajus­tar aún más sus cos­tos.

Pa­ra los eje­cu­ti­vos del sec­tor mi­ne­ro otro pun­to de preo­cu­pa­ción son los efec­tos que pue­dan te­ner la re­for­ma la­bo­ral im­pul­sa­da por el go­bierno. En es­te ca­so, el te­mor se con­cen­tra en la in­cer­ti­dum­bre so­bre cuá­les se­rán los re­sul­ta­dos fi­na­les de los cam­bios pro­pues­tos y la du­ra­ción de la dis­cu­sión en el Con­gre­so.

A di­fe­ren­cia del in­for­me de no­viem­bre, las pers­pec­ti­vas de los en­tre­vis­ta­dos en la ma­yo­ría de las re­gio­nes que con­for­man la ma­cro­zo­na nor­te no son po­si­ti­vas y los que pien­san que la si­tua­ción va a me­jo­rar en el año, re­cal­can que es­to se­ría “muy gra­dual”.

En el mer­ca­do la­bo­ral, en tan­to, los eje­cu­ti­vos die­ron cuen­ta de des­vin­cu­la­cio­nes en la pri­me­ra par­te de 2014 e in­di­can que la si­tua­ción se po­dría re­pe­tir es­te año. Ade­más, se ob­ser­van re­ba­jas en las pre­ten­sio­nes de ren­tas por la ma­yor dis­po­ni­bi­li­dad de mano de obra.

Zo­na cen­tro y sur

En la zo­na cen­tral, per­sis­tió la dis­pa­ri­dad en­tre el desa­rro­llo de las em­pre­sas orien­ta­das al mer­ca­do lo­cal y aque­llas ex­por­ta­do­ras. Es­tas úl­ti­mas si­guie­ron me­jo­ran­do sus re­sul­ta­dos, prin­ci­pal­men­te, por efec­to del dó­lar, que ha au­men­ta­do su va­lor en $ 24 du­ran­te el año.

Los en­cues­ta­dos es­pe­ran que en el primer tri­mes­tre la ac­ti­vi­dad eco­nó­mi­ca sea si­mi­lar al pe­río­do an­te­rior, mien­tras que pa­ra to­do 2015 pre­vén una ex­pan­sión le­ve­men­te su­pe­rior. El re­pun­te se pro­du­ci­ría en el se­gun­do se­mes­tre, prin­ci­pal­men­te, por el au­men­to del gas­to pú­bli­co en in­ver­sión.

Res­pec­to al mer­ca­do la­bo­ral, la ma­yo­ría de los en­tre­vis­ta­dos no es­tá efec­tuan­do nue­vas con­tra­ta­cio­nes y al­gu­nos han rea­li­za­do des­vin­cu­la­cio­nes. En al­gu­nos sec­to­res, an­ti­ci­pan que po­drían pres­cin­dir de tra­ba­ja­do­res a par­tir del se­gun­do tri­mes­tre de es­te año, de no vi­si­bi­li­zar cier­ta es­ta­bi­li­za­ción en sus ven­tas.

Una si­tua­ción dis­tin­ta se ob­ser­va en la per­cep­ción de los eje­cu­ti­vos de la zo­na sur. En es­ta ma­cro­zo­na, las em­pre­sas li­ga­das al sec­tor ex­terno si­guen li­de­ran­do la eva­lua­ción más po­si­ti­va. Es­to ha man­te­ni­do di­ná­mi­ca la ac­ti­vi­dad y la de­man­da.

Pa­ra el primer tri­mes­tre es­pe­ran un ma­yor cre­ci­mien­to en sec­to­res como el tu­ris­mo y la agri­cul­tu­ra, por la est a c i ona­li dad pr opi a del ne­go­cio. Mien­tras que en el sec­tor ex­por­ta­dor, si­gue des­ta­can­do el buen desem­pe­ño de los pro­duc­tos fo­res­ta­les

En ma­te­ria la­bo­ral, no es­pe­ran cam­bios en su do­ta­ción de per­so­nal y ase­gu­ran que los sa­la­rios han man­te­ni­do su rit­mo de ex­pan­sión.

FO­TO: AGENCIAUNO

Aún no ven una reac­ti­va­ción de la in­ver­sión mi­ne­ra.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.