“La U. de Chile no puede tener un mandato institucional, como otros lugares, sobre ciertos temas”

Director Médico Hospital Clínico U. de Chile Sobre el proyecto de aborto dice que “no se debe perder la brújula, hay que centrarse en el usuario y sus necesidades”. DECISIÓN FINAL También considera que “la objeción de conciencia es válida, pero de forma

“Aquí no puede haber un mandato institucional, no corresponde a nuestra orgánica”, comenta Domingo Castillo Solís, director médico del Hospital Clínico Universidad de Chile. El académico y facultativo se refiere al proyecto de ley, presentado el sábado por el gobierno y que busca despenalizar el aborto, y los dichos del rector de la U. Católica, Ignacio Sánchez, quien señaló que en los centros asistenciales que dependen de esa casa de estudios, no se efectuarían ese tipo de procedimientos si se aprueba la iniciativa.

Castillo reconoce que aún no tienen instancias formales de discusión interna en relación a este tema. “Estamos en meses de vacaciones y la misma Facultad de Medicina está cerrada. En el ambiente y comités éticos se ha tocado esta discusión, producto de situaciones médicas, pero nada en concreto”, refiere. Y, ¿se discutirá? Por supuesto, y se abordarán las diferentes posiciones. Este es el Hospital Clínico de la Universidad de Chile. Por lo tanto, tenemos la misma misión, visión y preceptos de nuestra universidad, en la cual conviven distintos pensamientos, religiones y filosofías. ¿A priori, qué ha notado usted, entre los médicos de la U. de Chile, en relación al aborto y la objeción de conciencia como eje para asumir este tema? Creo que hay profesionales de acuerdo en despenalizar el aborto. También habrá otros médicos con objeciones de conciencia. Perfecto. Sin embargo, me parece que lo importante es no perder la brújula, en el sentido de que el fin de nuestro quehacer apunta no a lo que nosotros creemos, sino al usurario, al paciente y sus necesidades, que es en definitiva quien busca una asistencia médica de calidad, que se le debe brindar. Es decir, usted centra su argumentación, y la resolución del tema, no en los valores y pensamiento del hospital. “Para nosotros lo correcto es lo que la ley define como tal y lo que el paciente necesita. A las personas se les debe brindar la atención que la ley exige”. “No me parece necesario ni imprescindible. Muchos casos suceden, como urgencias, a las 3 AM, así que una lista así tampoco sería muy operativa”. El Hospital Clínico de la Universidad de Chile, dentro de su organigrama, debe asegurar la resolución de la atención de quien la necesita. Habrá que ver si el proyecto de ley se constituye finalmente en un cuerpo legal. Pero si así fuera, y una persona está en una condición de aborto, puede efectivamente que el médico tratante en ese momento tenga una objeción de conciencia. Pero me parece que es un problema del hospital, y no del paciente, resolver eso, y brindar la atención que se requiere. Este hospital clínico pertenece a una universidad nacional, no confesional, que es parte del sistema público y de orientación nacional. Estamos regulados por l as leyes de nuestras prestaciones de salud; y los médicos nos guiamos por las leyes por la ética, la calidad y la excelencia clínica. En un hipotético caso así (de aborto), el usuario o paciente debe tener una solución por parte de la institución. ¿Considera válida la objeción de conciencia en este tema? La objeción de conciencia es válida, pero de forma individual. Lo que no me parece razonable es que exista una objeción de conciencia institucional. Al menos para el caso nuestro, somos una universidad que considera todas las culturas, las filosofías, maneras de pensar y las religiones. Por eso, insisto, no debemos perder la brújula. Hay que centrarse en el paciente. Pero, en el Hospital de la U. de Chile también se deberá respectar la objeción de conciencia de algunos médicos, que eventualmente no quieran efectuar estos procedimientos. La U. de Chile no puede tener un mandato institucional, como otros lugares, sobre ciertos temas. Para nosotros lo correcto es lo que la ley define como tal y lo que el paciente necesita. ¿Cree que esta discusión podría derivar en que en Chile se efectúen procedimientos en determinados lugares, y en otros no? La verdad, no lo he meditado mucho, pero no creo que sea bueno ni necesario que se produzca esa división. Es más relevante centrarse en el punto de que las instituciones médicas tienen la misión de resolver los problemas de los pacientes. ¿Es partidario de un “registro oficial” de médicos con objeción de conciencia frente al tema del aborto? No me parece necesario ni imprescindible. Muchos casos suceden, como urgencias, a las 3 de la mañana, así que una lista así tampoco sería muy operativa.