Abor­to: Sa­lud ha­rá aná­li­sis cons­ti­tu­cio­nal del pro­yec­to

La mi­nis­tra Car­men Cas­ti­llo afir­mó que tra­ba­ja­rán con abo­ga­dos pa­ra de­ter­mi­nar al­can­ces de la ob­je­ción de con­cien­cia.

La Tercera - - NACIONAL - O. Fernández y K. González

Lue­go de tres días sin dar de­cla­ra­cio­nes so­bre el pro­yec­to de ley que des­pe­na­li­za la in­te­rrup­ción del em­ba­ra­zo, ayer, la mi­nis­tra de Sa­lud, Car­men Cas­ti­llo, abor­dó la po­lé­mi­ca ge­ne­ra­da por la pos­tu­ra de al­gu­nas clí­ni­cas de no prac­ti­car abor­tos y el de­ba­te par­la­men­ta­rio que se ini­cia­rá en mar­zo.

So­bre la vi­sión que ha si­do plan­tea­da por el rec­tor de la U. Ca­tó­li­ca, Ig­na­cio Sán­chez, la se­cre­ta­ria de Es­ta­do ma­ni­fes­tó que “es- ta­mos muy aten­tos a to­das las opi­nio­nes. Es­tas ge­ne­ran un de­ba­te y en dis­tin­tas ins­tan­cias las po­de­mos abor­dar”.

En re­la­ción al in­te­rés de Sán­chez de re­afir­mar su po­si­ción con­tra­ria al pro­yec­to en el Con­gre­so, Cas­ti­llo sos­tu­vo que “in­vi­ta­re­mos a las au­to­ri­da­des que es­tán de­cla­ran­do es­ta in­for­ma­ción pa­ra que pue­dan com­par­tir con no­so­tros pos­tu­ras en un de­ba­te ma­du­ro. So­mos un país bas­tan­te ‘gran­de­ci­to’ como pa­ra ha­cer un de­ba­te se­rio y res­pon­sa­ble en to­dos los ni­ve­les”. Res­pec­to a la ne­ga­ti­va de al­gu­nas ins­ti­tu­cio­nes de aten­der a pa­cien­tes, agre­gó que “la ob­je­ción de con­cien­cia es­tá ins­ta­la­da en el do­cu­men­to, pe­ro te­ne­mos que tra­ba­jar en un aná­li­sis le­gal con abo­ga­dos cons­ti­tu­cio­na­lis­tas y ver to­do lo que co­rres­pon­de pa­ra te­ner una in­for­ma­ción de­fi­ni­ti­va”.

Al­can­ces del pro­yec­to

El Co­le­gio Mé­di­co y las ma­tro­nas plan­tea­ron sus pos­tu­ras so­bre al­gu­nos al­can- ces de la pro­pues­ta. En es­pe­cial res­pec­to del ar­tícu­lo re­fe­ri­do a que aun­que un mé­di­co ten­ga ob­je­ción de con­cien­cia so­bre rea­li­zar un abor­to, de­be­rá aten­der “ca­sos im­pos­ter­ga­bles”.

La vi­ce­pre­si­den­ta del gre­mio de los mé­di­cos, Magali Pa­che­co, afir­mó que apo­ya esa dis­po­si­ción por­que “se de­be aten­der sin es­pe­ras a una mu­jer si es­tán com­pro­me­ti­dos por pa­rá­me­tros vi­ta­les”. En tan­to, Ani­ta Román, pre­si­den­ta del Co­le­gio de las Ma­tro­nas, ex­pli­có que la ini­cia­ti-

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.