Ener­gía nu­clear

La Tercera - - CORREO - Ma­tías Asún

Se­ñor di­rec­tor: Con­si­de­rar la cons­truc­ción de cua­tro reac­to­res nu­clea­res en Chile, como plantea Fer­nan­do Sier­pe en car­ta re­cien­te, no só­lo es de una mio­pía gi­gan­tes­ca, pues su­po­ne des­co­no­cer la ten­den­cia mun­dial pa­ra de­jar la ener­gía nu­clear atrás, sino tam­bién una irres­pon­sa­bi­li­dad.

En los úl­ti­mos años se ha ge­ne­ra­do 22 ve­ces más ca­pa­ci­dad en ba­se a ener­gías re­no­va­bles no con­ven­cio­na­les (Ernc) que en ba­se a cen­tra­les nu­clea­res. Es­to re­ve­la que el mun­do es­tá dan­do un pa­so ha­cia las ener­gías re­no­va­bles, más lim­pias, y allí no hay es­pa­cio pa­ra el ries­go, las deu­das, la to­xi­ci­dad o los pro­ble­mas po­lí­ti­cos que son in­he­ren­tes a la ener­gía nu­clear.

¿Cuál es el mo­ti­vo pa­ra que un país tre­men­da­men­te sís­mi­co de­ba pen­sar en en­cen­der un reac­tor nu­clear y po­ner en pe­li­gro a to­da la po­bla­ción? Nin­guno. Pe­ro hay mu­chas más ra­zo­nes pa­ra no ha­cer­lo: el desas­tre de Fu­kus­hi­ma y los eva­cua­dos de la cri­sis nu­clear ja­po­ne­sa. A cua­tro años de esa tragedia, Ja­pón lo­gró sa­lir de la cri­sis pro­du­ci­da por el te­rre­mo­to y el ma­re­mo­to, con una ad­mi­nis­tra­ción in­te­li­gen­te de la red eléc­tri­ca, orien­tán­do­se gra­dual­men­te al uso in­ten­si­vo de Ernc.

¿Por qué no dar es­te sal­to, in­vir­tien­do en los po­ten­cia­les de la ener­gía re­no­va­ble no con­ven­cio­nal que Chile tie­ne, pe­ro que no uti­li­za? La reali­dad de Ja­pón ha pro­ba­do que la ener­gía nu­clear no es una so­lu­ción via­ble, lim­pia o se­gu­ra al cam­bio cli­má­ti­co. Al con­tra­rio, la ex­pe­rien­cia de­mues­tra que es ab­sur­da­men­te pe­li­gro­sa, ca­ra y con­ta­mi­nan­te y, so­bre to­do, in­ne­ce­sa­ria.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.