Fis­ca­lía pi­de for­ma­li­zar a Bian­chi por frau­de al Fis­co

Se­na­dor por Magallanes es in­ves­ti­ga­do por el arrien­do de un in­mue­ble a un pa­rien­te pa­ra usar­lo como se­de par­la­men­ta­ria. La fis­ca­lía anun­ció ayer que, por el mo­men­to, no pe­di­rán el desafue­ro del par­la­men­ta­rio.

La Tercera - - POLÍTICA - Pau­li­na To­ro Ni­co­lás Sán­chez Mauricio Da­za

Por los de­li­tos de frau­de al Fis­co y ne­go­cia­ción in­com­pa­ti­ble, la Fis­ca­lía Re­gio­nal de Magallanes pi­dió ayer una au­dien­cia pa­ra for­ma­li­zar al se­na­dor in­de­pen­dien­te por esa zo­na, Carlos Bian­chi, la que se­ría el 10 de mar­zo.

La me­di­da fue anun­cia­da por el fis­cal a car­go, Juan Agus­tín Me­lén­dez, a car­go de la investigación por el arrien­do de un in­mue­ble - con re­cur­sos pro­ve­nien­tes de su asig­na­ción par­la­men­ta­ria- a su sue­gra, pa­ra ser uti­li­za­da como se­de par­la­men­ta­ria. La ope­ra­ción ha si­do cues­tio­na­da, de­bi­do a que el va­lor del arrien­do - $ 1.298.000 men­sua­les- es con­si­de­ra­do ex­ce­si­vo pa­ra los pre­cios mer­ca­do.

El ca­so se re­mon­ta al 22 de abril de 2013, a par­tir de una de­nun­cia he­cha por el en­ton­ces dipu­tado Mio­drag Ma­ri­no­vic, su con­ten­dor en la úl­ti­ma se­na­to­rial. En la cau­sa tam­bién se hi­zo par­te el Con­se­jo del Es­ta­do (CDE).

Ade­más l os c uest i ona­mie n t o s al pre­cio del arrien­do, tam­bién se ob­je­ta que Bian­chi vul­ne­ró la prohi­bi­ción que tie­nen los fun­cio­na­rios pú­bli­cos de ha­cer ne­go­cia­cio­nes con pa­rien­tes. Me­ses más tar­de, en oc­tu­bre de 2014, el CDE am­plió la que­re­lla su­man­do un po­si­ble frau­de al Fis­co.

Lue­go de co­no­cer la so­li­ci­tud de la Fis­ca­lía, el abo­ga­do del se­na­dor Bian­chi, Mauricio Da­za, di­jo: “No­so­tros te­ne­mos la con­vic­ción de que los an­te­ce­den­tes con­te­ni­dos en la car­pe­ta no dan pie pa­ra que la impu­tación que se ha for­mu­la­do en con­tra del se­na­dor pue­da ser ava­la­da en un tri­bu­nal de jus­ti­cia”.

A jui­cio del ju­ris­ta, la po­si­bi­li­dad de que Bian­chi hu­bie­se vio­la­do la ley al arren­dar el in­mue­ble a un fa­mi­liar no es po­si­ble, de­bi­do a que al Se­na­do lo re­gu­lan “nor­mas es­pe­cia­les, que es­tán con­te­ni­das en la Ley Or­gá­ni­ca Cons­ti­tu­cio­nal. Por lo de­más, la Cá­ma- “Pa­ra de­ter­mi­nar una me­di­da cau­te­lar a una per­so­na que go­za de fue­ro, se re­quie­re el desafue­ro”. “Los an­te­ce­den­tes no dan pie pa­ra que la impu­tación sea ava­la­da en tri­bu­na­les”. ra Al­ta au­to­ri­zó y lue­go au­di­tó el pa­go por la se­de par­la­men­ta­ria”.

En tan­to, fren­te a los cues­tio­na­mien­tos por el mon­to pa­ga­do -que se­ría su­pe­rior a los pre­cios de mer­ca­doDa­za tam­bién se­ña­ló que “las ren­tas que se pa­ga­ron por es­te in­mue­ble es­tán den­tro de los lí­mi­tes es­ta­ble­ci­dos por el Se­na­do”.

¿Desafue­ro?

Pe­se a que el anun­cio so­bre la for­ma­li­za­ción de Bian­chi ge­ne­ró ex­pec­ta­ción so­bre una in­mi­nen­te so­li­ci­tud de desafue­ro -lo que po­dría afec­tar los quó­rum y co­rre­la­ción de fuer­zas en el Se­na­do- el fis­cal Me­lén­dez se­ña­ló que por el mo­men­to, és­to no se­ría ne­ce­sa­rio.

“La au­dien­cia de for­ma­li­za­ción no re­quie­re desafue­ro, por lo tan­to, si el se­na­dor Bian­chi va a la au­dien­cia y se for­ma­li­za, no te­ne­mos nin- gún pro­ble­ma”, di­jo el fis­cal

As í , ex­pli­có que el desafue­ro só­lo se­ría so­li­ci­ta­do an­te una even­tual acu­sa­ción.

Con to­do, el abo­ga­do que­re­llan­te, Ni­co­lás Sán­chez, ex­pli­có que una vez pro­du­ci­da la for­ma­li­za­ción, “las par­tes o el pro­pio Mi­nis­te­rio Pú­bli­co pue­den pe­dir me­di­das cau­te­la­res y la le­gis­la­ción es­ta­ble­ce que pa­ra de­ter­mi­nar o asig­nar una me­di­da de esas ca­rac­te­rís­ti­cas a una per­so­na que go­za de fue­ro cons­ti­tu­cio­nal, se re­quie­re pre­via­men­te el trá­mi­te de desafue­ro”.

Al­go que es re­co­no­ci­do tam­bién por Da­za, quien ad­vier­te que en el ca­so que el fis­cal de­ci­da acu­sar a Bian­chi, “de­be so­li­ci­tar la pe­ti­ción de desafue­ro al pleno de la Cor­te de Ape­la­cio­nes de Pun­ta Are­nas, de­ci­sión que de ser po­si­ti­va tie­ne que ser re­vi­sa­da por la Cor­te Su­pre­ma”.

FO­TO: AGENCIAUNO/AR­CHI­VO

El se­na­dor in­de­pen­dien­te Carlos Bian­chi.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.