“Qui­sié­ra­mos ver más ac­ción por par­te de la Sub­tel en la fis­ca­li­za­ción”

Ge­ren­te ge­ne­ral de Vir­gin Mo­bi­le Chile El Ope­ra­dor Mó­vil Vir­tual (OMV) más gran­de del país ini­ció, an­te la FNE, un pro­ce­so pa­ra in­ves­ti­gar blo­queos de equi­pos. En 2015 la com­pa­ñía in­ten­ta­rá cap­tar clien­tes pro­ve­nien­tes del post­pa­go, a tra­vés de mé­to­dos se

La Tercera - - NEGOCIOS - Francisco González G.

Tras un 2014 mar­ca­do por fuer­tes cam­bios en la re­gu­la­ción del mer­ca­do de la te­le­fo­nía mó­vil, po­cas son las com­pa­ñía que pue­den ha­cer un ba­lan­ce sa­tis­fac­to­rio, más aún si son Ope­ra­do­res Mó­vi­les Vir­tua­les (OMV) y sus prin­ci­pa­les in­gre­sos pro­vie­nen del pre­pa­go.

Sin em­bar­go, Vir­gin Mo­bi­le pa­re­ce ir en en con­tra de esa ten­den­cia. Ase­gu­ran que ce­rra­ron 2014 con nú­me­ros azu­les, y con 100.764 por­ta­bi­li­da­des rea­li­za­das du­ran­te el pe­río­do. Pe­ro no to­do es miel so­bre ho­jue­las pa­ra la com­pa­ñía de ori­gen bri­tá­ni­co. La baja en los lla­ma­dos car­gos de ac­ce­so, que es lo que se co­bran en­tre las te­le­fó­ni­cas por la re­cep­ción de lla­ma­das, le pe­gó en los in­gre­sos.

Pe­ro no só­lo eso es­tu­vo en el ra­dar de preo­cu­pa­cio­nes de Vir­gin. Ha­ce unos me­ses, la fir­ma acu­só an­te la Fis­ca­lía Na­cio­nal Eco­nó­mi­ca (FNE) a las tres em­pre­sas de te­le­fo­nía mó­vil más gran­des del país de co­lu­dir­se pa­ra blo­quear equi­pos en mo­ra. En ese con­tex­to, su ge­ren­te ge­ne­ral, Juan An­to­nio Et­che­verry, lla­mó a la Sub­se­cre­ta­ría de Te­le­co­mu­ni­ca­cio­nes (Sub­tel) a rea­li­zar una fis­ca­li­za­ción más fuer­te so­bre es­tas com­pa­ñías. ¿Es di­fí­cil ser OMV en Chile? Yo di­ría que es cla­ra­men­te di­fí­cil si uno lo juz­ga res­pec­to de dón­de es­tán las OMV des­pués de cua­tro años des­de que exis­te un re­gla­men­to y una cier­ta or­gá­ni­ca pa­ra el desa­rro­llo del ne­go­cio. Es di­fí­cil, por­que es un mer­ca­do pe­que­ño, y des­de el pun­to de vis­ta de la re­gu­la­ción, no exis­ten in­cen­ti­vos di­rec­tos a la pro­mo­ción de la OMV. ¿Qué ti­po de in­cen­ti­vos? Los que se han im­ple­men­ta­do en otros paí­ses. Por ejem­plo, car­gos de ac­ce­so asi­mé­tri­cos que per­mi­tan cier­to pe­río­do de in­cu­ba­ción. Des­de el pun­to de vis­ta del in­ter­cam­bio de trá­fi­co, se ge­ne­ran in­gre­sos por esa vía. Las OMV en­tra­mos fuer­te­men­te al mun­do del pre­pa­go, y es­te es­tu­vo afec­ta­do por la baja de los car­gos de ac­ce­so. La caí­da del 75% de es­tos car­gos, pe­gó fuer­te. ¿Cuál es el ba­lan­ce de 2014? La in­dus­tria lle­gó a un peak y vie­ne de­cre­cien­do. Pe­ro no­so­tros es­ta­mos cre­cien­do, pues du­ran­te 2014 tu­vi­mos 80 mil clien­tes más. Den­tro de ese cre­ci­mien­tom hu­bo un cam­bio de es­tra­te­gia, y no só­lo apun­ta­mos ne­ta­men­te al seg­men­to de pre­pa­go, sino que ha­cia fin del año pa­sa­do co­men­za­mos a apun­tar a lo que se lla­ma el sec­tor ba­jo del post­pa­go, a tra­vés de me­ca­nis­mos automáticos de re­car­ga que nos per­mi­tió traer clien­tes de ma­yor va­lor. Creo que es­ta­mos bien pa­ra­dos en por­ta­bi­li­da­des, por­que va­mos a bus­car clien­tes que ge­ne­ran trá­fi­co, no só­lo de voz, sino in­ten­si­vos en da­tos. ¿Cree que el mer­ca­do lo­cal es­tá de­ma­sia­do con­cen­tra­do? Sí, aún exis­ten mu­chas ata­du­ras. He­mos si­do muy in­sis­ten­tes res­pec­to de la fal­ta de trans­pa­ren­cia que exis­te en la in­dus­tria por como se co­mer­cia­li­zan los pla­nes. Si bien exis­te una nor­ma­ti­va que obli­ga a se­pa­rar el ser­vi­cio del te­lé­fono, es­ta no se cum­ple. Mu­cha gen­te que quie­re cam­biar­se de com­pa­ñía se ve en­fren­ta­da a co­bros de un sal­do de cuo­tas por un te­lé­fono, co­sa que no se ha­bía es­pe­ci­fi­ca­do cuan­do se fir­mó el con­tra­to. En es­te jue­go de la re­no­va­ción de los te­lé­fo­nos siem­pre en­cuen­tran al­gu­na con­di­ción pa­ra que sa­lir de la com­pa­ñía sea más cos­to­so. Fal­ta ma­yor es­fuer­zo des­de el pun­to de vis­ta re­gu­la­to­rio pa­ra que efec­ti­va­men­te se li­be­ren más ata­du­ras. ¿En qué con­sis­te la acu­sa­ción que hi­ce­ron en la FNE en es­ta ma­te­ria? No­so­tros hi­ci­mos una pre­sen­ta­ción “Sí, aún exis­ten mu­chas ata­du­ras. He­mos si­do muy in­sis­ten­tes res­pec­to de la fal­ta de trans­pa­ren­cia que exis­te en la in­dus­tria”. “Es ex­tra­ño y no exis­te en nin­gu­na par­te del mun­do, que ope­ra­do­res se pon­gan de acuer­do en una prác­ti­ca que no tie­ne que ver con el ser­vi­cio”. “Es un mer­ca­do pe­que­ño y des­de el pun­to de vis­ta de la re­gu­la­ción no exis­ten in­cen­ti­vos di­rec­tos a la pro­mo­ción de las OMV”. en la FNE so­bre los blo­queos. Hay un acuer­do en­tre los ope­ra­do­res de red, que usan­do es­te me­ca­nis­mo de por­ta­bi­li­dad, a los clien­tes que man­tie­nen im­pa­gas cuo­tas del te­lé­fono les pue­den blo­quear el te­lé­fono en la red del otro. Es­to es ex­tra­ño y no exis­te en nin­gu­na par­te del mun­do que los ope­ra­do­res se pon­gan de acuer­do por una prác­ti­ca co­mer­cial que no tie­ne na­da que ver con el ser­vi­cio. Es­to es an­ti­com­pe­ti­ti­vo y ge­ne­ra ni­ve­les de in­sa­tis­fac­ción. ¿Có­mo eva­lúa al re­gu­la­dor? He­mos he­cho ver tan­to a la Sub­tel como a la FNE es­to. En­tien­do que la FNE es­tá en pro­ce­so de in­ves­ti­gar los blo­queos. Qui­sié­ra­mos ver más ac­ción por par­te de la Sub­tel en la fis­ca­li­za­ción de las con­di­cio­nes en las que se ven­de. No­so­tros le­van­ta­mos el te­ma an­te Sub­tel, que que­dó com­pro­me­ti­da de in­ves­ti­gar. Has­ta aho­ra, sin em­bar­go, no he­mos vis­to un cam­bio. ¿Por qué no acom­pa­ña­ron re­cla­mos por la li­ci­ta­ción de la ban­da de los 700 Mhz (4G)? No creo que hoy exis­ta via­bi­li­dad pa­ra te­ner una cuar­ta red en for­ma in­de­pen­dien­te. Nex­tel y VTR hi­cie­ron in­ten­tos pa­ra sos­te­ner una red pro­pia, pe­ro pa­ra em­pre­sas con una par­ti­ci­pa­ción de mer­ca­do in­fe­rior al 15%, es­te mer­ca­do no es via­ble. Es utó­pi­co pen­sar que va a ha­ber más com­pe­ten­cia res­pec­to de las tres re­des que ya exis­ten. Más que se­guir pe­lean­do so­bre si hay que con­cen­trar o no el es­pec­tro, se de­be ge­ne­rar más com­pe­ten­cia pa­ra que las OMV pue­dan com­pe­tir con los que tie­nen red. ¿Que es­pe­ra de 2015? Lo ve­mos po­si­ti­vo. No ve­mos otro gran im­pac­to, como lo fue la eli­mi­na­ción de los car­gos de ac­ce­so. Aun­que hay una gran du­da res­pec­to de có­mo se es­tá re­ba­lan­cean­do el con­su­mo en­tre voz y da­tos. El con­su­mo de voz vie­ne a la baja, y en par­te es­tá sien­do compensado por el in­cre­men­to de da­tos. La ten­den­cia en la in­dus­tria es que los in­gre­sos me­dios por clien­te ba­jen. Por eso, hay un desafío en tér­mi­nos de ge­ne­ra­ción de pro­duc­tos, de in­cen­ti­vo de con­su­mo pa­ra au­men­tar aún más la ve­lo­ci­dad e in­cor­po­rar a clien­tes que aún no son usua­rios de da­tos.

FO­TO: AGENCIAUNO

Juan An­to­nio Et­che­verry es op­ti­mis­ta de ca­ra a lo que se­rá es­te 2015 pa­ra la com­pa­ñía.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.