“La ca­pa­ci­dad del sis­te­ma pú­bli­co de sa­lud es­tá li­mi­ta­da”

RED PU­BLI­CA

La Tercera - - TEMAS DE HOY - Ka­ren González

Luis Cas­ti­llo, el ex sub­se­cre­ta­rio de Re­des Asis­ten­cia­les del go­bierno de Sebastián Pi­ñe­ra, ex­pli­ca que, a ni­vel na­cio­nal, ca­si la mi­tad de las aten­cio­nes de sa­lud que en­tre­ga el sec­tor pri­va­do co­rres­pon­den a afi­lia­dos de Fo­na­sa, ba­jo la Mo­da­li­dad Li­bre Elec­ción (MLE). “Es una sim­bio­sis muy im­por­tan­te en­tre am­bos sis­te­mas”. Aña­de que, pe­se a las me­jo­ras im­pul­sa­das en la red pú­bli­ca, su ca­pa­ci­dad es­tá li­mi­ta­da, mien­tras que el sec­tor pri­va­do tie­ne un ma­yor cum­pli­mien­to en la opor­tu­ni­dad de aten­ción, por lo que la de­man­da de los usua­rios del se­gu­ro pú­bli­co de­be­ría ten­der al al­za. ¿Có­mo ca­li­fi­ca la com­ple­men­ta­rie­dad de sis­te­mas en el mo­de­lo de sa­lud? El sec­tor pri­va­do, como pro­vee­dor de pres­ta­cio­nes, es su­ma­men­te im­por­tan­te pa­ra los pa­cien­tes del se­gu­ro pú­bli­co, así como la pro­vi­sión de Fo­na­sa lo es pa­ra los cen­tros mé­di­cos pe­que­ños y gran­des. Hay una sim­bio­sis muy im­por­tan­te, es­pe­cial­men­te en el área am­bu­la­to­ria, de la­bo­ra­to­rio y exá­me­nes de ima­ge­no­lo­gía y en­dos­co­pia. El go­bierno ha di­cho que quie­re ba­jar las com­pras a pri­va­dos, pe­ro las cifras mues­tran un al­za... El sec­tor pri­va­do ofre­ce ga­ran­tías de ac­ce­si­bi­li­dad, ra­pi­dez, se­gu­ri­dad y ca­li­dad. No “Sin Li­bre Elec­ción, ha­bría una ma­yor dis­con­for­mi­dad de la po­bla­ción”. “El pú­bli­co va­lo­ra mu­cho la li­ber­tad de ele­gir la ra­pi­dez, ac­ce­si­bi­li­dad y ca­li­dad” así el sec­tor pú­bli­co, a pe­sar que ha me­jo­ra­do. Por lo tan­to, la pro­vi­sión de es­tos me­ca­nis­mos, de mo­da­li­dad de li­bre elec­ción, en San­tia­go y en las re­gio­nes del país, creo que va a ser cre­cien­te, por­que el pú­bli­co va­lo­ra mu­cho la li­ber­tad de ele­gir la ra­pi­dez, ac­ce­si­bi­li­dad, la ca­li­dad y pres­ti­gio del pres­ta­dor don­de acu­dir. Y eso va ir cre­cien­do ca­da vez más. ¿Se re­quie­ren me­jo­ras en la red pú­bli­ca? La ca­pa­ci­dad del sis­te­ma pú­bli­co es­tá li­mi­ta­da. To­das es­tas pres­ta­cio­nes no po­drían rea­li­zar­se allí. La ca­pa­ci­dad ac­tual no da abas­to pa­ra so­lu­cio­nar to­das esas pres­ta­cio­nes y quedarían mu­chos en­fer­mos con bas­tan­te di­fi­cul­ta­des de re­so­lu­ción, por au­sen­cia de es­tos ele­men­tos. ¿Si se su­pri­mie­ra la par­ti­ci­pa­ción de pri­va­dos, se agra­va­rían las de­mo­ras en la aten­ción? Las fi­las, pro­ba­ble­men­te se alar­ga­rían, las lis­tas de es­pe­ras tam­bién. Sin Li­bre Elec­ción, ha­bría una dis­con­for­mi­dad ma­yor de la po­bla­ción, es­pe­cial­men­te por aque­llos que even­tual­men­te, pu­dien­do ele­gir, es­tán di­ri­gi­dos de ma­ne­ra obli­ga­to­ria a un so­lo sec­tor. Aquí la gen­te, los pa­cien­tes pre­fie­ren mu­cho la Li­bre Elec­ción. Y eli­gen un pres­ta­dor, don­de le co­bren un pre­cio ra­zo­na­ble, pe­ro que los atien­dan de bue­na ma­ne­ra y con un exa­men, una pres­ta­ción de bue­na ca­li­dad y rá­pi­do. Hay pres­ta­do­res don­de se ve un au­men­to de la fac­tu­ra­ción de Fo­na­sa por Mo­da­li­dad Li­bre Elec­ción... Por­que es­tán de­fi­ni­dos es­tra­té­gi­ca­men­te, di­ri­gi­dos a ellos. El clien­te, el pa­cien­te Fo­na­sa, es el ‘se­ñor pa­cien­te’ pa­ra es­tas ins­ti­tu­cio­nes. Son muy bien aten­di­dos y muy bien va­lo­ra­dos. Es un plus pa­ra es­tos. ¿Se de­be for­ta­le­cer el mo­de­lo pú­bli­co-pri­va­do? Ab­so­lu­ta­men­te. Es bueno que es­ta sim­bio­sis se si­ga for­ta­le­cien­do, con cla­ri­dad, trans­pa­ren­cia, objetivos y me­tas uni­la­te­ra­les. Pe­ro en las com­pras di­rec­tas de Fo­na­sa y los ser­vi­cios de sa­lud no pue­de ha­ber li­bre al­be­drío en los pre­cios, sino una ad­qui­si­ción in­te­li­gen­te en re­la­ción a li­ci­ta­cio­nes de com­pra de pre­cios con­tro­la­dos e in­te­gra­les. Más que por pres­ta­ción, pa­gar por re­sul­ta­dos.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.