“La capacidad del sistema público de salud está limitada”

RED PUBLICA

Luis Castillo, el ex subsecretario de Redes Asistenciales del gobierno de Sebastián Piñera, explica que, a nivel nacional, casi la mitad de las atenciones de salud que entrega el sector privado corresponden a afiliados de Fonasa, bajo la Modalidad Libre Elección (MLE). “Es una simbiosis muy importante entre ambos sistemas”. Añade que, pese a las mejoras impulsadas en la red pública, su capacidad está limitada, mientras que el sector privado tiene un mayor cumplimiento en la oportunidad de atención, por lo que la demanda de los usuarios del seguro público debería tender al alza. ¿Cómo califica la complementariedad de sistemas en el modelo de salud? El sector privado, como proveedor de prestaciones, es sumamente importante para los pacientes del seguro público, así como la provisión de Fonasa lo es para los centros médicos pequeños y grandes. Hay una simbiosis muy importante, especialmente en el área ambulatoria, de laboratorio y exámenes de imagenología y endoscopia. El gobierno ha dicho que quiere bajar las compras a privados, pero las cifras muestran un alza... El sector privado ofrece garantías de accesibilidad, rapidez, seguridad y calidad. No “Sin Libre Elección, habría una mayor disconformidad de la población”. “El público valora mucho la libertad de elegir la rapidez, accesibilidad y calidad” así el sector público, a pesar que ha mejorado. Por lo tanto, la provisión de estos mecanismos, de modalidad de libre elección, en Santiago y en las regiones del país, creo que va a ser creciente, porque el público valora mucho la libertad de elegir la rapidez, accesibilidad, la calidad y prestigio del prestador donde acudir. Y eso va ir creciendo cada vez más. ¿Se requieren mejoras en la red pública? La capacidad del sistema público está limitada. Todas estas prestaciones no podrían realizarse allí. La capacidad actual no da abasto para solucionar todas esas prestaciones y quedarían muchos enfermos con bastante dificultades de resolución, por ausencia de estos elementos. ¿Si se suprimiera la participación de privados, se agravarían las demoras en la atención? Las filas, probablemente se alargarían, las listas de esperas también. Sin Libre Elección, habría una disconformidad mayor de la población, especialmente por aquellos que eventualmente, pudiendo elegir, están dirigidos de manera obligatoria a un solo sector. Aquí la gente, los pacientes prefieren mucho la Libre Elección. Y eligen un prestador, donde le cobren un precio razonable, pero que los atiendan de buena manera y con un examen, una prestación de buena calidad y rápido. Hay prestadores donde se ve un aumento de la facturación de Fonasa por Modalidad Libre Elección... Porque están definidos estratégicamente, dirigidos a ellos. El cliente, el paciente Fonasa, es el ‘señor paciente’ para estas instituciones. Son muy bien atendidos y muy bien valorados. Es un plus para estos. ¿Se debe fortalecer el modelo público-privado? Absolutamente. Es bueno que esta simbiosis se siga fortaleciendo, con claridad, transparencia, objetivos y metas unilaterales. Pero en las compras directas de Fonasa y los servicios de salud no puede haber libre albedrío en los precios, sino una adquisición inteligente en relación a licitaciones de compra de precios controlados e integrales. Más que por prestación, pagar por resultados.