“Es com­pli­ca­do de­cir que es­tas aves ini­cia­ron el fue­go”

RES­PON­SA­BI­LI­DA­DES COM­PLI­CA­CIO­NES

La Tercera - - TEMAS DE HOY - Pau­li­na Arias

En pri­me­ra ins­tan­cia, la po­li­cía apun­tó a la te­sis de que unas aves que se ha­brían en­re­de­da­do en el ten­di­do eléc­tri­co. ¿Qué le pa­re­ce? Es muy com­pli­ca­do de­cir que es­tas aves pro­vo­ca­ron el fue­go, por­que hay otras cir­cuns­tan­cias que exis­ten en ese en­torno. Me gus­ta­ría se­ña­lar que, pron­to a cum­plir un año de la tragedia, no es po­si­ble que no se ten­ga a es­ta al­tu­ra un ca­mino que nos pu­die­ra dar al­gu­nas lu­ces de cuá­les fue­ron los ele­men­tos que ori­gi­na­ron el me­ga­in­cen­dio. ¿Cree que exis­te len­ti­tud en la investigación pa­ra es­cla­re­cer las cau­sas del in­cen­dio? Pa­ra no­so­tros como mu­ni­ci­pio, nos gus­ta­ría sa­ber el ori­gen y có­mo se ge­ne­ró el in­cen­dio, so­bre­to­do, los pri­me­ros mi­nu­tos. Y tam­bién co­no­cer los ele­men­tos que fa­ci­li­ta­ron la pro­pa­ga­ción de las lla­mas, las cond i c i o nes de v i e nt o y tem­pe­ra­tu­ra pa­ra en­ten­der có­mo es­te si­nies­tro pa­só a ser e l más g r a nde d e La­ti­noa­mé­ri­ca. ¿Es­ti­ma que las ins­ti­tu­cio­nes han fun­cio­na­do co­rrec­ta­men­te? Creo que sí. Es­ta­mos ha­blan­do de si­tua­cio­nes com­ple­jas y por lo tan­to, es una mo­ti­va­ción su­fi­cien­te pa­ra po­der lle­gar al fi­nal de una investigación. Pe­ro cla­ra­men­te, no ha si­do una ta­rea fá­cil y, por lo mis­mo, se ha “Si hay una con­duc­ta hu­ma­na que cas­ti­gar, de­be ser se­ve­ra y con to­do el pe­so de la ley”. de­mo­ra­do de­mo­ra­do. ¿Ha­ce fal­ta una ma­yor vo­lun­tad po­lí­ti­ca o ins­ti­tu­cio­nal pa­ra que es­ta in­da­ga­to­ria avan­ce más rá­pi­do? Se­ría fá­cil de­cir que fal­ta vo­lun­tad po­lí­ti­ca o fal­ta de­di­ca­ción por par­te de los que es­tán in­ves­ti­gan­do. Yo creo que to­dos es­ta­mos ex­pec­tan­tes res­pec­to de ob­te­ner pron­to al­gún ti­po de in­for­ma­ción que nos de­je sa­lir de es­te tú­nel os­cu­ro que no tie­ne sa­li­da. Creo que no hay na­die que no ten­ga es­te es­pí­ri­tu. Tan­to el ad­mi­nis­tra­ti­vo como el po­lí­ti­co. Cla­ra­men­te, nos to­pa­mos con una si­tua­ción com­ple­ja y no ten­go nin­gu­na du­da, que ten­drá pron­ta so­lu­ción. En ca­so de que se de­ter­mi­ne pre­sun­tos res­pon­sa­bles del si­nies­tro ¿qué san­cio­nes es­pe­ra? Si tu­vié­ra­mos even­tua­les res­pon­sa­bles de un in­cen­dio de es­ta mag­ni­tud, de­ben te­ner to­do el pe­so de lo que la ley in­di­ca pa­ra es­tos he­chos. Por lo mis­mo, es­pe­ro que la investigación (del Mi­nis­te­rio Pú­bli­co) ten­ga un fi­nal que des­cri­ba có­mo su­ce­die­ron los he­chos y creo que de­be­mos es­pe­rar los re­sul­ta­dos de es­te tra­ba­jo que se es­tá rea­li­zan­do con de­di­ca­ción. Es­pe­ro que ten­ga­mos, así nos de­mo­re­mos un par de me­ses más, la cla­ri­dad de es­tos he­chos y si hay al­gu­na con­duc­ta hu­ma­na que cas­ti­gar, de­be ser se­ve­ra y con to­do el pe­so de la ley.

l o q ue

s e ha “Creo que no ha si­do una ta­rea fá­cil, y por eso se ha de­mo­ra­do lo que se ha de­mo­ra­do”.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.