Superintendencia de Bancos descarta “infracciones legales” en polémico crédito

Eric Parrado manifestó, además, que no existe obligación del banco de informar este tipo de operaciones. No obstante, la Sbif no descartó realizar nuevas indagaciones y requerir mayores antecedentes.

Seis días después de que se conociera el cuestionado negocio de Caval, ayer la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras (Sbif), se pronunció sobre el crédito de $6.500 millones del Banco de Chile a la empresa de Natalia Compagnon, nuera de la Presidenta Bachelet.

Según el propio superintendente Eric Parrado, que accedió a responder por escrito consultas de La Tercera, no se han “detectado infracciones legales y normativas que pudieran poner en riesgo a los depositantes y la solvencia del banco”.

El pronunciamiento de la Sbif era esperado con atención por el gobierno, ya que se anticipaba que se descartaría cualquier tipo de anomalía, con lo que quedaría abierta la posibilidad de que Sebastián Dávalos pueda dar su versión sobre la controversia, con un respaldo técnico que avalara que no cometió ninguna irregularidad. Esto, explicaron ayer en Palacio, facilitaría una “salida limpia” de su cargo del director sociocultural de Presidencia, apelando, además, a que los cuestionamientos en su contra se deben a una persecución política para dañar al gobierno y a la

El viernes pasado, revista Qué Pasa dio a conocer la entrega de un millonario crédito del Banco de Chile a la

empresa Caval . Luego, el propio banco reveló que el dueño de la entidad, Andrónico Luksic, se reunió con el hijo de la Presidenta, Sebastián Dávalos.

Tras lo cuestionamientos, ayer la Sbif descartó alguna

anomalía en el la entrega de los $ 6.500

millones a Caval. Mandataria.

Por lo mismo, desde La Moneda habían instado a la Sbif para que acelerara el análisis del préstamo. Ya el Banco de Chile, el fin de semana, había manifestado que la operación había cumplido con todas las normas vigentes. “(Reunión de Dávalos con vicepresidente de banco) Esa es decisión de cada entidad bancaria”.

Otro punto abordado por Parrado fue el tratamiento dado a Dávalos, quien en noviembre de 2013, junto a su esposa, fue recibido por el dueño y vicepresidente del banco, Andrónico Luksic.

Parrado resaltó que “no existe obligación legal ni regulatoria que las entidades bancarias informen específicamente a la Sbif esta clase de operación”, pese a que Dávalos puede caer en la categoría de Persona Políticamente Expuesta.

Sobre la reunión con Luksic propiamente tal, el titular de la Sbif planteó que “esa es decisión de cada entidad bancaria, sin embargo, cualquiera fuese el procedimiento utilizado en su otorgamiento, la operación debe cumplir con la normativa respectiva”.

Vinculado a lo anterior, el superintendente planteó que la reunión sostenida el lunes con Eduardo Ebensperger, quien en noviembre de 2013 también participó de la cuestionada cita con los Dávalos-Compagnon en su rol de gerente de Grandes Empresas e Inmobiliarias del Banco de Chile, fue parte de un “procedimiento usual de la Sbif” para “solicitar la información que corresponda”.

Con todo, Parrado no descartó que se puedan realizar nuevas indagaciones e incluso citar a Luksic. “En cualquier oportunidad, contamos con todas las atribuciones para citar a nuestros fiscalizados, como también para requerir todos los antecedentes adicionales que estimemos conveniente”, señaló.