For­ma­li­za­cio­nes por el de­li­to de cohe­cho au­men­ta­ron en 67% en­tre 2013 y 2014

La Tercera - - NACIONAL - Víc­tor Ri­ve­ra San­tia­go An­to­nio Precht Fe­li­pe Har­boe

C. M. se desem­pe­ña­ba como mé­di­co del De­par­ta­men­to de Trán­si­to de la mu­ni­ci­pa­li­dad de Lo Es­pe­jo y era el en­car­ga­do de to­mar el exa­men pa­ra ob­te­ner la li­cen­cia de con­du­cir. Eso, has­ta que el 14 de no­viem­bre de 2014 que­dó en evi­den­cia su pre­sun­ta es­tra­te­gia pa­ra ob­te­ner me­jo­ras eco­nó­mi­cas.

Se­gún la investigación de la Fis­ca­lía Sur, ese día C. M. le ha­bría pe­di­do $50.000 a Hu­go Aran­guiz pa­ra sor­tear la prue­ba sin ren­dir el exa­men. Sin em­bar­go, Aran­guiz de­nun­ció la si­tua­ción y la fis­ca­lía abrió una investigación (nú­me­ro 164-2014) en su con­tra por el po­si­ble de­li­to de cohe­cho.

Se­gún cifras de la Fis­ca­lía Na­cio­nal, ob­te­ni­das a tra­vés de la Ley de Trans­pa­ren­cia, es­te no fue el úni­co ca­so de­tec­ta­do en 2014. Du­ran­te ese pe­río­do el Mi­nis­te­rio Pún­li­co efec­tuó 164 for­ma­li­za­cio­nes por es­te de­li­to. En tan­to, en 2013, hu­bo 98 au­dien­cias; es de­cir, en un año es­tas cre­cie­ron en un 67%.

El ar­tícu­lo 248 del Có­di­go Pe­nal pre­ci­sa que el de­li­to de cohe­cho se co­me­te cuan­do un fun­cio­na­rio pú­bli­co “so­li­ci­ta­re o acep­ta­re re­ci­bir un be­ne­fi­cio eco­nó­mi­co pa­ra sí o un ter­ce­ro pa­ra omi­tir o por ha­ber omi­ti­do un ac­to de­bi­do pro­pio de su car­go, o pa­ra eje­cu­tar o por ha­ber eje­cu­ta­do un ac­to con in­frac­ción a los de­be­res de su car­go”.

No obs­tan­te, la per­so­na na­tu­ral que ofre­ce un be­ne­fi­cio eco­nó­mi­co a un fun­cio­na­rio pú­bli­co tam­bién in­cu­rre tam­bién en es­te de­li­to. En tan­to, el so­borno, se apli­ca so­lo cuan­do la transac­ción se ejer­ce en­tre pri­va­dos.

Las for­ma­li­za­cio­nes por so­borno tam­bién re­gis­tra­ron un au­men­to, en­tre 2013 y 2014. Mien­tras en 2013 hu­bo 15 au­dien­cias, el año pa­sa­do es­ta ci­fra au­men­tó a 19 ca­sos. Es de­cir, re­gis­tró un au­men­to de un 27%.

An­te el al­za de for­ma­li­za­cio­nes por cohe­cho, el mi­nis­tro de Jus­ti­cia, Jo­sé An­to- nio Gómez, va­lo­ró el tra­ba­jo del Mi­nis­te­rio Pú­bli­co, y re­cor­dó que tres pe­na­lis­tas tra­ba­jan en la mo­di­fi­ca­ción del Có­di­go Pe­nal que ri­ge pa­ra los de­li­tos co­me­ti­dos por fun­cio­na­rios pú­bli­cos.

“Es un de­li­to com­ple­jo. Ade­más, las pe­nas no son tan al­tas (re­clu­sión en su gra­do me­nor a me­dio: de 61 a 301 días de pre­si­dio), en­ton­ces exis­te ahí una si­tua­ción bien par­ti­cu­lar, por eso “Se­ría muy im­por­tan­te que no se pu­die­ra apli­car la sa­li­da al­ter­na­ti­va en el cohe­cho”. que den­tro del aná­li­sis que los pro­pios co­mi­sio­na­dos del Có­di­go Pe­nal es­ta­ban in­tere­sa­dos en re­vi­sar eso, pe­ro si hay un au­men­to de per­se­cu­ción y de re­sul­ta­do, ha­bla de que el Mi­nis­te­rio Pú­bli­co es­tá tra­ba­jan­do acu­cio­sa­men­te en es­te te­ma”, se­ña­ló el mi­nis­tro.

Pes­qui­sas

En tan­to, el di­rec­tor eje­cu­ti­vo de la or­ga­ni­za­ción Chile “La­men­ta­ble­men­te, las es­ca­sas sen­ten­cias con­de­na­to­rias no ac­túan como di­sua­si­vo”. Tr a ns­pa­ren­te, Al ber t o Precht, des­ta­có el au­men­to de las pes­qui­sas, aun­que afir­mó que “es­pe­ra­mos que (las for­ma­li­za­cio­nes) se tra­duz­can en ma­yo­res con­de­nas que sean ejem­pli­fi­ca­do­ras, por­que ge­ne­ral­men­te ter­mi­na ocu­rrien­do es que las pe­nas no son aflic­ti­vas”.

En cuan­to a los tér­mi­nos apli­ca­dos a es­tas cau­sas, el 2014 fue el año con me­nos sen­ten­cias con­de­na­to­rias, des­de 2010, se­gún Trans­pa­ren­cia del Po­der Ju­di­cial.

En 2010 hu­bo 69 con­de­nas; en 2011, 91; en 2012, 96, en 2013, 94, y en 2014, 26. Es de­cir, en los dos úl­ti­mos años, se re­gis­tró una baja de 72%.

An­te es­tos ca­sos, Al­ber­to Precht di­jo que “por la im­por­tan­cia del de­li­to y por la se­ñal que uno da al com­ba­tir es­te ilí­ci­to, se­ría muy im­por­tan­te que se ana­li­za­ra la po­si­bi­li­dad que no se pu­die­ran apli­car fi­gu­ras de sa­li­da al­ter­na­ti­va en el cohe­cho”.

Por su par­te, el se­na­dor RN Al­ber­to Es­pi­na ase­gu­ró que las cifras mues­tran una “fal­ta de es­pe­cia­li­za­ción de fis­ca­les y po­li­cia­les, pa­ra efec­tos de acre­di­tar ade­cua­da­men­te es­tos de­li­tos. Es por eso que es­ta­mos tra­mi­tan­do un pro­yec­to de ley que pa­ra crear una Fis­ca­lía de Al­ta Com­ple­ji­dad”.

Una mo­di­fi­ca­ción a la ley tam­bién es una op­ción pa­ra el se­na­dor del PPD Fe­li­pe Har­boe: “El au­men­to de ca­sos que in­gre­sa­ron a la fis­ca­lía so­bre cohe­cho re­fle­ja una ma­yor dis­po­si­ción ciu­da­da­na. La­men­ta­ble­men­te las es­ca­sas sen­ten­cias con­de­na­to­rias no ac­túan como di­sua­si­vo. Qui­zás sea ho­ra de re­vi­sar las fa­cul­ta­des in­ves­ti­ga­ti­vas y el ré­gi­men de san­cio­nes apli­ca­bles”.

Pa­ra el mi­nis­tro Gómez, “hay que ir en el ca­mino de las mo­di­fi­ca­cio­nes. El aná­li­sis glo­bal de es­te de­li­to ha­bría que ha­cer­lo pa­ra me­jo­rar el con­trol, y si hay he­chos de­lic­tua­les, apli­car san­cio­nes pe­na­les más drás­ti­cas”.

Por lo mis­mo, el Go­bierno en­via­rá en­tre mar­zo y abril el pro­yec­to de ley que ri­ge los de­li­tos fun­cio­na­rios.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.