Ga­jar­do se reúne con fis­cal Mo­ra­les

La Tercera - - POLÍTICA - Luis Ma­yol Joa­quín Go­doy Carlos Ga­jar­do

nue­vo fis­cal a car­go de la aris­ta So­qui­mich, por lo que Ga­jar­do te­nía que en­tre­gar­le los an­te­ce­den­tes y, des­de aho­ra, las de­ci­sio­nes de­ben ser vi­sa­das por An­drés Mon­tes.

La me­di­da ge­ne­ró una se­rie de cues­tio­na­mien­tos en torno a si Mon­tes de­be­ría o no in­ha­bi­li­tar­se por la mi­li­tan­cia de su pa­dre da­do que una de las bo­le­tas en­con­tra­das era de una ex ase­so­ra de Ros­si. “Ese es el cues­tio­na­mien­to bá­si­co. So­la­men­te pue­do in­sis­tir en que hay una con­fian­za im­por­tan­te en la ido­nei­dad per­so­nal y pro­fe­sio­nal del fis­cal Mon­tes. Ha per­se­gui­do dis­tin­tos sec­to­res (...) Tam­po­co pen­se­mos que es­to es al­go que po­de­mos ads­cri­bir a un sec­tor po­lí­ti­co. Es­to es trans­ver­sal”, di­jo la je­fa an­ti­co­rrup­ción de la Fis­ca­lía Na­cio­nal, Mar­ta He­rre­ra, so­bre es­tas crí­ti­cas.

En el co­mu­ni­ca­do del miér­co­les tam­bién se in­di­ca­ba que el ca­so Pen­ta que­dó a car­go del fis­cal re­gio­nal Al­ber­to Aya­la y que Ga­jar­do cum­ple la­bo­res de apo­yo con su Uni­dad de Al­ta Com­ple­ji­dad. An­te es­to, Ga­jar­do se­ña­ló ayer que esa de­ci­sión no se de­be in­ter­pre­tar como que “se me es­té qui­tan­do el pi­so en es­tas in­ves­ti­ga­cio­nes o que ha­ya ha­bi­do un gol­pe blan­co” y agre­gó que “es re­le­van­te que es­ta investigación se desa­rro­lle con los ma­yo­res ín­di­ces de trans­pa­ren­cia”.

Cues­tio­na­mien­tos

Las pos­tu­ras más crí­ti­cas sa­lie­ron des­de Re­no­va­ción Na­cio­nal. Luis Ma­yol, vi­ce­pre­si­den­te de ese par­ti­do, ca­li­fi­có como “im­pre­sen­ta­ble (...) des­de el pun­to de vis­ta de la opi­nión pú­bli­ca, de la trans­pa­ren­cia y a la efi­cien­cia de nues­tras ins­ti­tu­cio­nes (...) que se de­sig­ne como fis­cal pa­ra la aris­ta SQM al hi­jo de un se­na­dor so­cia­lis­ta, don­de va a te­ner que in­ves­ti­gar y apa­ren­te­men­te don­de es­tán in­vo­lu­cra­dos par­la­men­ta­rios del PS”. En la mis­ma lí­nea, el se­cre­ta­rio ge­ne­ral de la co­lec­ti­vi­dad, Ma­rio Des­bor­des, in­di­có que “no me ca­be du­da que Mon­tes es un buen “(Es) im­pre­sen­ta­ble des­de el pun­to de vis­ta de la opi­nión pú­bli­ca, de la trans­pa­ren­cia” “Es una ma­la se­ñal pa­ra la opi­nión pú­bli­ca que se cam­bie a un fis­cal por otro con víncu­los a la Nue­va Ma­yo­ría” “Acá no hay na­da que pue­da con­si­de­rar­se (...) que des­de la Fis­ca­lía Na­cio­nal se me es­té qui­tan­do el pi­so” fis­cal y es una per­so­na ín­te­gra, pe­ro creo que a él mis­mo le hi­cie­ron un fla­co fa­vor pa­sán­do­le es­ta cau­sa”.

El dipu­tado de Am­pli­tud Joa­quín Go­doy in­di­có que era “una ma­la se­ñal” el cam­bio de Ga­jar­do por “otro con cla­ros víncu­los con la Nue­va Ma­yo­ría, jus­to cuan­do se in­cor­po­ra un se­na­dor y un dipu­tado de és­ta a la investigación”. En tan­to, en la UDI no se su­ma­ron a es­tas crí­ti­cas. Su se­cre­ta­rio ge­ne­ral, Javier Ma­ca­ya, in­di­có que la de­ci­sión se en­mar­ca den­tro de las fa­cul­ta­des del Mi­nis­te­rio Pú­bli­co. “No mo­di­fi­ca­mos nues­tro dis­cur­so y cree­mos en la ca­li­dad e ido­nei­dad de to­dos los fis­ca­les”, di­jo.

La me­di­da de se­pa­rar los ca­sos tam­bién fue ana­li­za­da por el ex fis­cal de la zo­na Orien­te

Por ca­si una ho­ra se reunió ayer el fis­cal Carlos Ga­jar­do con su par Jo­sé Mo­ra­les, fis­cal re­gio­nal (s) Cen­tro Nor­te. La ci­ta fue ca­li­fi­ca­da por Ga­jar­do como una ins­tan­cia de “coor­di­na­ción” pa­ra es­ta­ble­cer las pri­me­ras he­bras in­ves­ti­ga­ti­vas de las pes­qui­sas de la aris­ta So­qui­mich. “Es­ta­mos tra­ba­jan­do en con­jun­to con la Fis­ca­lía Cen­tro Nor­te, sin pre­jui­cio de que la de­ci­sión de­fi­ni­ti­va de es­te tra­ba­jo con­jun­to de­bie­ra ser to­ma­da por el fis­cal An­drés Mon­tes”, di­jo Ga­jar­do.

En tan­to, el fis­cal Mo­ra­les ex­pli­có que “se han dis­pues­to di­li­gen­cias, por­que a una cau­sa como es­ta se le va a dar la con­ti­nui­dad que co­rres­pon­de”. Mo­ra­les no des­car­tó que se am­plié la investigación a la con­ta­bi­li­dad de SQM, más allá de ju­lio de 2009, aun­que “es un pla­zo que es­tá es­ta­ble­ci­do (por el SII) y no­so­tros ob­via­men­te va­mos a ir ana­li­zan­do en su de­bi­do mo­men­to las so­li­ci­tu­des que se van ha­cer”. Ro­dri­go La­zo. “Fue una de­ci­sión bas­tan­te im­pru­den­te. El es un muy buen fis­cal, pe­ro es­to lo ex­po­ne, y así tam­bién a la ins­ti­tu­ción, por­que po­drían ha­ber ele­gi­do a cual­quie­ra de los otros 15 fis­ca­les re­gio­na­les y no ha­brían le­van­ta­do tan­ta sus­pi­ca­cia como con es­te fis­cal, que to­dos sa­ben que su pa­pá es se­na­dor”, in­di­có.

Una opi­nión dis­tin­ta tie­ne el pre­si­den­te de la Aso­cia­ción de Fis­ca­les, Clau­dio Uri­be, quien di­jo que “que de­sig­nen a Mon­tes no tie­ne nin­gu­na com­pli­ca­ción, por­que las in­ha­bi­li­da­des son per­so­na­les y no por gru­pos po­lí­ti­cos. Me pa­re­ce una exa­ge­ra­ción que no tie­ne nin­gu­na asi­de­ro en la ley. El que quie­ra mi­rar de­ba­jo del agua, siem­pre lo va a po­der ha­cer”.

FO­TO: AGENCIAUNO

El se­na­dor de RN Ma­nuel Jo­sé Os­san­dón.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.