Efectos de la integración vertical dividen a industria, expertos y parlamentarios

Estudio de superintendencia afirma que vinculación de clínicas e isapres no favorece a sus afiliados. Aseguradoras dicen que esquema permite control de costos. Expertos llaman a regular el tema.

Visiones encontradas sobre los efectos de la integración vertical generó el estudio de la Superintendencia de Salud, que reveló que la vinculación de clínicas e isapres no favorece a sus afiliados, y que estos tienen menos cobertura y pagan 19% más que usuarios de otras aseguradoras que se atienden con plan preferente en centros de un holding.

Marcelo Dutilh, gerente general de Consalud -una de las isapres sindicadas en el análisis-, dijo que a diferencia de lo planteado, cifras de la aseguradora muestran que los afiliados que recurren a centros en red pagan menos y tienen más cobertura. “Al negociar no nos fijamos si el prestador está relacionado o no, tratamos de conseguir el mejor precio para resolver un problema de salud con calidad y a precio accesible, y eso se está dando en muchos prestadores que tienen relación con la isapre”, dijo Dutilh, añadiendo que para el caso de la colecistectomía, cifras de 2015 muestran que los afiliados que prefirieron centros en red pagaron $ 1,9 millones, mientras que quienes se atendieron en centros externos cancelaron 2,4 millones. “Eso coincide con estudios independientes que dicen que los costos de resolución de problemas de salud en prestadores relacionados a empresas que también tienen isapres es donde se presentan los menores precios, la bonificación es mayor y el copago del cliente es menor”, sostuvo.

El presidente de la Asociación de Isapres, Rafael Caviedes, dijo que la integración es una respuesta al incremento de los costos: “Es buena, pero requiere una norma, no que la prohíba, sino que dé garantía a los usuarios de buen servicio”.

El superintendente de Salud, Sebastián Pavlovic, dijo que si bien el análisis hecho no es concluyente, arroja “hallazgos que dan luz hacia dónde tenemos que seguir investigando”.

Héctor Sánchez, director del Instituto de Salud Pública de la Unab, dijo que “el estudio de la autoridad va en el camino correcto, pues es necesario analizar esto en profundidad. Lo más importante es que el marco regulatorio de los seguros integrados verticalmente se perfeccione, para garantizar al afiliado que esto no lo va a perjudicar”.

Rony Lenz, economista en salud de la Unab, aclaró que “desde el punto de vista económico, la integración vertical no es ni buena ni mala a priori. En el caso de las isapres, nuestra regulación esta hecha para planes que presuponen que haya una separación entre el seguro y los prestadores, pero el mercado ha cambiado hacia la integración y la regulación quedó obsoleta”.

El senador Francisco Chahuán (RN) afirmó que el esquema está prohibido por ley para las isapres y que “esto demuestra que se requiere regular, pero el gobierno no ha querido tramitar el proyecto”.

Mientras, el diputado Miguel Angel Alvarado (PPD) sostuvo que la vinculación de clínicas e isapres a través de holdings “es una política inconcebible. En cualquier sistema moderno, por supuesto que no está permitida, es monopólico y no deja otro tipo de acción, y eso demuestra por qué los chilenos gastan más recursos económicos en salud”.b