Despenalización del aborto en tres causales
Señor director:
Próximamente se votará en la sala del Senado la idea de legislar sobre la despenalización de la interrupción voluntaria del embarazo en tres causales. Es un momento para reflexionar sobre el objetivo de la iniciativa legal.
La Constitución ordena al Estado proteger la vida del que está por nacer. La Constitución no ordena criminalizar el aborto.
Lo que realmente importa, y lo que debe guiar la interpretación de la Constitución, es que el Estado proteja efectivamente la vida prenatal. Y está comprobado que eso no se logra mediante la penalización del aborto. Si así fuera, sería inexplicable que las tasas más bajas de aborto del mundo occidental las tengan países en que el aborto está despenalizado parcialmente (y siempre bajo las tres causales que se discuten en Chile).
Si el Estado quiere realmente disminuir los abortos debe dar acceso integral y eficaz a la anticoncepción, dar educación sexual desde la infancia temprana, prevenir la violencia contra las niñas y las mujeres, y crear mejores condiciones para la maternidad y la crianza. Para que el Estado sea efectivo en prevenir el aborto, las mujeres deben acercarse a éste con confianza. Ninguna mujer aceptaría un acompañamiento de parte de un Estado que la estigmatiza como delincuente o la trata como una persona incapaz. Y en los casos extremos como los que regula este proyecto, el Estado debe retraerse y reconocer que la mujer tiene derecho y está mejor capacitada que el Estado para decidir sobre su propio embarazo.
Si las mujeres tienen derechos constitucionales al respeto y garantía de su vida, integridad física y psíquica, salud, intimidad y autonomía, no sigamos vulnerando esos derechos manteniendo una legislación que además fomenta la realización de abortos ilegales. Seamos serios en nuestro compromiso constitucional por disminuir efectivamente las tasas de aborto y en tratar a las mujeres como ciudadanas plenas. No busquemos la satisfacción de sentirnos moralmente superiores a costa de niñas y mujeres. La Constitución no debe usarse para justificar nuestra apatía ante el sufrimiento. se mataron y se hicieron desaparecer seres humanos por conveniencias ideológicas y políticas de un determinado régimen; hoy se postula el derecho individual para matar a personas indefensas por razones muy profundas, pero que no tienen la sublimidad de la vida misma. Una sociedad no crece cuando se custodian derechos de los vivos matando a los que están por nacer.
Retenemos que es de suma importancia, para construir un Chile justo y solidario, no perder la convicción que la vida humana, especialmente la más débil, tiene un valor por sobre otras demandas, aunque éstas sean legítimas y pertinentes. los examinados se ha entrado a cuestionar la validez del examen. Es probable que el Eunacom requiera de una revisión para comprobar que su nivel de exigencia es adecuado a nuestra realidad de salud pública y sus programas, pero no es posible permitir el ejercicio profesional de médicos que no han demostrado el nivel mínimo exigido para todos aquellos que postulan a una acreditación.
Permitir la continuidad de quienes han demostrado un buen desempeño no es una opción válida, desde el momento en que es imposible evaluar este desempeño en el campo profesional, donde aspectos subjetivos pueden primar sobre verdaderas competencias clínicas. Es lamentable que médicos extranjeros, provenientes de algunos países, carezcan de los conocimientos básicos que les permita una acreditación para desempeñarse en nuestro país, pero la solución debe buscarse en la raíz del problema y adopción de medidas innovadoras, no en una flexibilidad en las exigencias para que se desempeñen profesionalmente sin haber acreditado sus competencias, so riesgo de consecuencias que pueden afectar a la salud de las personas.