La Tercera

Acuerdo con la SEC reactiva juicio contra SQM en EEUU

Tenedores de ADS plantean que la minera reconoció que violó leyes en ese país, por lo que esperan que la demanda en su contra prospere. Empresa chilena respondió y volvió a pedir desestimar el caso, porque los pagos a políticos están siendo investigad­os e

- Nicolás Durante

La principal línea argumentat­iva de SQM en Estados Unidos para rechazar una demanda colectiva (class action) que interpusie­ron accionista­s minoritari­os en ese país, es que la minera es una empresa chilena, regida bajo leyes de Chile y que los casos de financiami­ento irregular a políticos están siendo investigad­os en Santiago.

Eso, hasta que firmaron un acuerdo con el regulador de mercado de ese país, la SEC (símil de la SVS) y con el Departamen­to de Justicia de EE.UU. en el que reconocier­on haber violado leyes estadounid­enses, acordando el pago de multas por US$ 30 millones para evitar ir a juicio.

En la demanda colectiva que se sigue desde mayo de 2015, diferentes tenedores de ADS (acciones de SQM en Nueva York) acusan millonaria­s pérdidas luego de conocerse los casos de financiami­ento político irregular. En la Corte de Nueva York, SQM presentó en octubre de 2016 un escrito ejemplific­ando con el caso entre la empresa Pirnik y Fiat Chrysler, donde la primera no había admitido violación de leyes estadounid­enses, para tratar de desestimar el caso en su contra.

“El 13 de enero de 2017, SQM acordó pagar más de US$ 30 millones para resolver los casos penales y civiles presentado­s por el Departamen­to de Justicia (DOJ) y la Comisión de Valores de Estados Unidos (SEC), encontrand­o que SQM violó la ley de EE.UU. Los acuerdos y las acusacione­s contenidos y admitidos en el mismo, contravien­en directamen­te la afirmación de SQM en su carta del 13 de octubre de 2016”, dice el escrito ingresado a la Corte el pasado 18 de enero por los abogados de los tenedores de ADS.

Y agregan que, en el mismo acuerdo con la SEC y la DOJ “SQM admite, acepta y reconoce que es responsabl­e bajo las leyes de los Estados Unidos por los actos de sus funcionari­os, directores, empleados y agentes (...) Adicionalm­ente, la orden de la SEC establece que SQM ‘admite la jurisdicci­ón de la Comisión’”, es decir, EE.UU.

Pero el enfrentami­ento sigue, citando el acuerdo de la minera con la autoridade­s del país del norte. “La informació­n indica que SQM ‘deliberada­mente y voluntaria­mente no implementó un sistema de En mayo de 2015, 14 estudios de abogados demandaron a SQM por las pérdidas que ocasionó en los ADS

las platas políticas.

En enero de 2016 se reunió en una sola demanda a todos, liderados por el fondo de pensiones inglés

Tyne and Wear.

SQM busca desestimar

la demanda por considerar que los mismos hechos están siendo investigad­os en

Chile.

non conveniens,

 ?? FOTO: ANDRES PEREZ ?? Oficinas de SQM en Las Condes.
FOTO: ANDRES PEREZ Oficinas de SQM en Las Condes.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile