Steven Spielberg, el Washington Post y la Casa Blanca
En julio pasado, mientras promocionaba en Londres El buen amigo gigante, Steven Spielberg concedió una entrevista a la cadena de TV Sky. Allí le preguntaron sobre la posibilidad de que Donald Trump se convirtiera en Presidente. Spielberg, conocido simpatizante y contribuyente demócrata, dijo que EE.UU. es un país “racional”, que está pasando por un período de mucha rabia y que el Congreso está empantanado a causa de los conservadores. Sin embargo, sentenció, “creo que habrá un final feliz en noviembre”, el día de la elección presidencial.
El final fue otro, ya se sabe. Y no pasó mucho rato antes de que el cineasta se pusiera el overol. En tiempos en que medios como The New York Times y The Washington Post son acusados por la Casa Blanca de propalar “noticias falsas”, se anuncia que uno de los nuevos filmes de Spielberg rescatará un episodio con rasgos de escándalo que se destapó en 1971 y que involucra a los dos diarios mencionados, aunque se centra sobre todo en The Washington Post.
El proyecto, al que por ahora sólo llaman The Pentagon papers movie, ya reclutó a Meryl Streep y Tom Hanks, que encarnarán respectivamente a la directora del Post, Katharine Graham, y al editor periodístico Ben Bradlee. Además será la quinta vez que Spielberg dirige a Hanks, que antes estuvo en Rescatando al soldado Ryan (1998), Atrápame si puedes (2002), La terminal (2004) y Puente de espías (2015).
El derecho a saber
En 1961, poco antes de la fallida invasión de Bahía de Cochinos, el New York Times advirtió al Presidente John F. Ken- nedy que tenía información sobre el operativo en Cuba y que pensaba darla a conocer, pero que dejaban la decisión en sus manos. Kennedy pidió al diario no publicar la nota y la nota no se publicó. Diez años más tarde, el periódico no pediría permiso. Los “papeles del Pentágono” conforman un documento de 47 volúmenes que reporta e interpreta la participación militar en Vietnam entre 1945 y 1967. Ese último año, el trabajo fue encargado por el Secretario de De- fensa, Robert McNamara, sin informar siquiera al presidente Lyndon Johnson.
El voluminoso texto pasaba revista a acciones desarrolladas bajo los gobiernos de Harry Truman, Dwight Eisenhower, John Kennedy y Lyndon Johnson. Los analistas usaron los archivos de Defensa y, para evitar que otros supieran de este trabajo, evitaron las entrevistas o consultas a las Fuerzas Armadas, la Casa Blanca y las agencias federales. Las más de 3 mil pá- ginas de este trabajo evidenciaban que Washington extendió deliberadamente las acciones bélicas en la zona de conflicto, y que la idea “no era ayudar a un amigo, sino contener a China”. Ello, sin mencionar el rol de Washington en el ascenso y en el asesinato del Presidente sud-vietnamita Ngô Dình Diem.
El estudio se asignó a la Corporación RAND, think tank californiano de investigación socio-político-militar dependiente del Departamento de Defensa. Uno de quienes participó en él fue Daniel Ellsberg, ex funcionario del Pentágono quien con los años se convirtió en activista contra la guerra.
En marzo de 1971, y convencido de que Washington había caído en repetidos actos de inconstitucionalidad, Ellsberg entregó 43 de los volúmenes a The New York Times, que inició el 13 de junio la publicación de los extractos. Poco después, el Washington Post hizo lo propio. Vinieron luego la controversia, la protesta callejera y los intentos de la Casa Blanca por detener el flujo de información (cuestión que, de hecho, consiguió por unas semanas): las filtraciones no enlodaban a Nixon, pero podían sentar un “precedente negativo”.
El caso, finalmente, llegó a la Corte Suprema, donde el derecho de los ciudadanos a conocer lo que hace su Gobierno en materias sensibles prevaleció por sobre los resguardos de la seguridad nacional. Y el propio Ellsberg sería absuelto en 1973. En 2011, la totalidad de los “papeles” se hicieron públicos y ahora es el turno de Spielberg, quien tras Lincoln y Puentes de espías, parece preparado para prestarle ropa a la prensa cuando en un momento que asoma adecuado para ello.