“En el Congreso vamos a ver quién está por mantener derechos (de agua) de especuladores”
Ministro de Obras Públicas ► El secretario de Estado adelantó las indicaciones que el gobierno ingresará al proyecto que modifica el Código de Aguas y que se discutirá en el Senado. ► Aseguró que esperan terminar la tramitación durante este gobierno y que
Pensando en la discusión del proyecto que modifica el Código de Aguas, y que se tramitará en el Senado este año, el ministro Alberto Undurraga, explicó parte de las indicaciones que el gobierno ingresará a la iniciativa, para, dijo, “precisar y explicitar” puntos que generan controversia en algunos gremios. De hecho, hace unos días Hacienda distribuyó entre senadores de la comisión de Recursos Hídricos una minuta informando cambios al proyecto. ¿Por qué Hacienda envió una minuta a los senadores?
Todo es sobre la base de un buen proyecto que fue el que despachó la Cámara de Diputados. Se informó que el Ejecutivo va a hacer indicaciones para precisar y explicitar los contenidos centrales del proyecto, tales como que se define el uso prioritario para el consumo humano; los derechos antiguos mantienen su carácter de indefinido; se establece un régimen de caducidad y extinción para los especuladores; cuidados medio ambientales, y finalmente, que los derechos nuevos son a 30 años prorrogables.
¿Quiénes son los especuladores? Aquel que tiene derechos que la ley considera como no explotados, es aquel a quien le cobramos patente. Estamos hablando de aquellos que le quitan agua al río para que no la puedan ocupar ni agricultores, ni mineros, ni la industria, ni el agua potable, ni para energía.
¿Cuántas patentes de derechos de agua registra el sistema?
La lista de este año tiene 5.082 derechos a los que se cobra patente. ¿Cuál es el promedio de años de no uso?
La ley de pago de patentes por no uso es de 2005, pero hay muchos derechos que estaban sin uso al menos desde 2000, y que aproximadamente llevan 17 años sin contar con las obras de aprovechamiento que exige la ley.
¿Qué plazos se establecieron para caducidad?
Aquel que no lo utilice pasado un determinado tiempo, cuatro años los consultivos y ocho años los no consultivos, vuelven al cauce. Eso lo vamos a mantener, y al momento de la discusión en el Senado veremos quiénes apoyan esa idea.
¿Qué va a pasar con esos derechos que vuelven al cauce?
Si en determinado tiempo no se usan esos derechos vuelven al río y se otorgan en régimen normal de otorgamiento. Hoy como última instancia existe la pérdida de derecho por no uso cuando, además, no se paga la patente, ahí el derecho se remata, por lo tanto, esto no es una innovación. ¿Qué implicancias tiene que se priorice el consumo humano?
Hoy si hay una sequía en un cauce se hace una proporción de agua, que es una prorrata, por lo tanto si el agua del río baja su caudal a un 60%, todos bajan su uso a un 60%. Si decimos que primero se garantiza el consumo humano y luego el resto, se traduce que a ese 60% se le guarda lo que se necesita para consumo, que es en torno a un 6%, y sobre lo que sobra se prorratea.
¿Por qué cree que la SNA habla de un régimen de concesiones? Algunos abogados dicen que es un régimen de concesión otros dicen que no, pero queremos despejar esta idea señalando que aquellos derechos antiguos mantienen su carácter de indefinidos, a excepción de los especuladores. Hemos visto en la tramitación de esta ley que hay gente que ve cosas distintas a las que hemos dicho. ¿Cree que hay inquietud frente a esta reforma por la manera en que se abordó?
Hay una mezcla. La gran mayoría de la gente, con lo que estamos diciendo, debiera reconocer que no hay problema, pero hay otros que defienden a los especuladores y ahí tenemos una diferencia. Será en el Parlamento dónde vamos a ver quién está porque se mantengan los derechos de los especuladores y quién no.
¿Cree que la tramitación en el Senado será lenta, como dijo el senador Víctor Pérez (UDI)?
Aspiramos a que pueda ser resuelto en nuestro gobierno.
¿Están los votos?
Vamos paso a paso, la verdad creemos que las indicaciones son de sentido común, porque fue lo que aprobó la Cámara y en un trabajo de varios años. Desde el año 2011 que se empezó a tramitar, hicimos indicaciones en 2014 y se aprobó en 2016, por lo tanto, creemos que se recoge un buen trabajo.
¿Corren riesgos el traspaso de derechos o aquellos que cambian de finalidad?
En la Cámara se rechazó el artículo que iba en ese sentido, porque hay otra norma que lo establece y consideramos que poner el condicionante de que sea del mismo uso para poder transferir derechos, no nos parece que sea una restricción necesaria. ¿Cómo se van a fortalecer a las organizaciones de usuarios?
Se reestablece la facultad de las organizaciones de usuarios, que son las juntas de vigilancia, para que ante un decreto de escasez pueda distribuir el agua.
¿Qué regulación quedará en torno al agua del minero?
Queremos explicitar que la empresa debe informar a la Dirección General de Aguas (DGA) porque hoy no se tiene registro si en medio de la faena minera se descubre agua y la idea es que la empresa informe. Vamos a sacar la obligación de que, además de informar, la DGA deba aprobarla, porque parece exceso de burocracia. ¿Qué establece el caudal Ecológico? Busca cuidar el río con un mínimo ambiental. Existe en nuestra regulación desde 2005, por lo que el tema es qué pasa con los derechos anteriores a ese año. Hay algunas situaciones en que la DGA podrá aplicar este caudal ecológico, en los parques y reservas nacionales, cuando se trate de una obra mayor, y cuando se trata de un traslado de derechos de un lado a otro. Hay 96 derechos, de 110 mil que hay en el país, que se afectan por esta norma y son los que están en parques nacionales, los demás no se afectan. ¿Hay proyectos a futuro que se podrán ver afectados por esto? Cuando hablo de una obra mayor, se refiere a proyectos futuros que deben cuidar el caudal ecológico, sobre todo si quieren cambiar la posición del río.b
ESPECULADORES
“Estamos hablando de quienes le quitan agua al río para que no la puedan ocupar ni agricultores, ni mineros, ni la industria, ni el agua potable, ni para energía”.
VOTOS EN EL SENADO “Vamos paso a paso. Creemos que las indicaciones son de sentido común porque fue lo que aprobó la Cámara, en un trabajo de varios años”.