“El diseño original de entregar la nueva Constitución al Congreso siguiente era dilatar la discusión”

Ministro del Interior: El jefe de gabinete de Bachelet reconoce que hubo un cambio de diseño al encomendarle el proceso al actual Parlamento.

► La Constitución contra sí misma. Ahí, dice el ministro del Interior, Mario Fernández, se pueden encontrar pistas sobre lo que puede significar la propuesta de la Presidenta Michelle Bachelet de impulsar una Convención Constituyente para viabilizar el camino hacia lo que el gobierno llama “nueva Constitución”. En 2013, en medio de la efervescencia social que instaló el tema como una de las demandas principales de la campaña presidencial, el hoy secretario de Estado plasmó en dicho libro su visión teórica y académica sobre la situación constitucional chilena. En el epílogo de dicha publicación, entregando más pistas, Fernández recuerda que la idea de una convención no es nueva.

“El famoso y longevo texto de 1833 que se acordó en una Gran Convención -a la que ya nos referiremosse negoció en los salones parlamentarios o gubernamentales de Santiago, pero sólo después que las cosas se habían decidido por el filo de los sables en los campos de Lircay”, escribió el ministro en 2013. Con el libro en sus manos, el jefe de gabinete de Bachelet explica los alcances “El diseño original de entregárselo al Congreso siguiente (la definición del mecanismo) era equivalente a dilatar esta discusión”.

► de la reforma al capítulo XV de la Carta Fundamental ingresada ayer al Congreso.

¿Es suya la idea de evocar esta Convención Constituyente?

Es una larga influencia. En un libro que escribí hace cuatro años hay un planteamiento ahí respecto de recoger esas tradiciones constitucionales, por lo cual nadie puede acusar que aquí estamos proponiendo algo inédito, sin precedentes, no. Es algo que es representativo, es participativo, incorpora lo que la sociedad de Chile quiere, por una parte, pero simultáneamente se hunde en las raíces históricas de nuestro constitucionalismo, no sólo chileno, sino que occidental. Entonces, estamos muy bien respaldados también teóricamente para enfrentar esta tarea. ¿Cómo visualiza usted y el gobierno esta convención, quiénes la integrarían, cuáles serían sus atribuciones?

Es completamente consecuente ahora escuchar las opiniones que se entregarán en el Congreso respecto de cómo ven los partidos la integración. Además, tenemos que tener a la vista lo que ha opinado la sociedad en los encuentros locales, sino también en múltiples encuentros, seminarios que han tenido lugar de especialistas sobre la materia, por lo tanto, hay mucho material, pero hay que ver cómo se inicia el debate en el Congreso.

Pero ¿cuál es su idea, que la integren parlamentarios, ciudadanos, personalidades?

Claro, yo lo vislumbro como una mezcla de personas de distinto origen y distinta personalidad. Lo ideal sería tener una mezcla lo más representativa de la sociedad chilena. Claramente hubo un cambio de diseño, pues la idea anunciada originalmente por la Presidenta era de facultar al próximo Congreso a iniciar el debate. ¿Es una decisión política habilitar al actual Congreso?

Sí, es un cambio con finalidades prácticas. Hay un cambio en que sea este Congreso el que inicie la discusión sobre la modalidad para una nueva Constitución. Como están dadas las cosas, con una decisión electoral presidencial que está muy incierta, con muchos debates en distintos planos, está este compromiso presidencial de presentar una nueva Constitución. Había que seguir ejercitándolo, más aún después del exitoso proceso de los encuentros locales y los cabildos. Entonces, habiendo concluido la parte “La idea de una convención incluso está actualmente vigente en el ordenamiento constitucional norteamericano”. participativa había que entrar en la parte institucional, lo que se llama la fase institucional y, claro, el diseño original de entregárselo al Congreso siguiente era equivalente a dilatar esta discusión.

Pero justamente había un debate respecto de la legitimidad del actual Congreso, elegido a través del sistema binominal. ¿Cómo se subsana eso?

Es una distinción que es posible de hacer, pero no hay que olvidar que la expresión de la Presidenta de que sea una fase institucional significa aceptar las instituciones tal como están. Ahora, nosotros queremos cambiar la institucionalidad, para eso necesitamos esto, y verdaderamente el actual Congreso está en situación de poder abrirse a una sede distinta para la elaboración de una nueva Constitución.

¿Se descartan otros mecanismos,

REFORMA CONSTITUCIONAL

ACTUAL CONGRESO

“Nosotros queremos cambiar la institucionalidad (...) y verdaderamente el actual Congreso está en situación de poder abrirse”.

CONVENCION CONSTITUCIONAL

ASAMBLEA CONSTITUYENTE “Ahora puede perfectamente sentirse incluida la asamblea constituyente”.