PARA ENTENDER
Cuando las cortes acogen un recurso de
protección, suelen aceptar la condena en costas de ese juicio, la que debe pagar la
isapre.
Hasta ahora, el pago de
éstas se hacía directamente a las cuentas de cada tribunal. Tras el cambio de criterio, se hará al afiliado o al abogado.
La medida es rechazada por profesionales que representan a afiliados. Dicen que es una forma de desincentivar la
judicialización. clientes lo que son nuestros honorarios por un servicio que hasta hoy era gratuito para ellos”, explicó Carlos Tagle. Agregó que “esto es una manera de desincentivar el quehacer del abogado que representa a los afiliados con recursos de protección contra isapres”, añadió.
Esta resolución llevó a que a fines de marzo un grupo de 10 profesionales presentara a la Corte de Apelaciones de Santiago una solicitud que pedía la “modificación del acuerdo adoptado por el Tribunal Pleno, respecto de la redacción del párrafo insertado al final de las sentencias (...), específicamente en lo relativo al pago o consignación de las costas, por parte de la recurrida, por ser perjudicial para los intereses de los abogados de los recurrentes”.
En esa solicitud se pide al pleno que sea el abogado la primera opción para recibir el dinero y, en segundo lugar, el afiliado.
Por su parte, Claudia Reyes Perot, de Gana Salud, manifestó que la decisión involucraría, incluso, fallos de años anteriores en los cuales aún no se ha realiza el pago de las costas. “Yo tengo recursos del año 2015 y 2016, los que estaban acogidos con costas, pero sin pago de la isapre, y donde he pedido a la corte que oficie a la isapre para conocer el motivo del atraso. La corte ahora está incluyendo en ese documento, que envía por correo, la nueva resolución, haciéndola retroactiva en la práctica”, explicó Reyes Perot.
Desde la Corte de Apelaciones de Santiago declinaron referirse al tema, sin embargo, se trataría de medidas administrativas para reducir el exceso de trabajo que conlleva la tramitación de estos recursos y el exceso de dinero en las cuentas corrientes de la misma.
Por su parte, el presidente de la Corte Suprema, Hugo Dolmestch, junto con descartar que la orden haya emanado del máximo tribunal como deslizaron algu- nos abogados, celebró la medida .
“No hemos dado ninguna instrucción, aunque podría ser una buena solución. Hay que buscar una manera de superar esto, porque son miles los recursos que llegan”, dijo Dolmestch.
“Es un paso”
“Esto es una manera de desincentivar el quehacer de los abogados”.
Abogado de usuarios de isapres
El presidente de la Asociación de Isapres, Rafael Caviedes, indicó que “el fuego de la judicialización está alimentado por la gasolina de las costas. Sin costas no habría juicios o serían muy pocos, como los que recibe la Superintendencia de Salud, 10 mil por año”, dijo. Caviedes agregó que “este cambio administrativo es un paso, pero no va al fondo del problema”.
Durante el año 2016 se presentaron 135 mil recursos de protección por adecuación de precio del plan, mientras que la judicialización ha significado para las isapres el pago de 120 millones de dólares, según cifras de su asociación.b
“El fuego de la judicialización está alimentado por la gasolina de las costas”.
Presidente Asociación Isapres
mil es la costa judicial para recursos que se fallan en la Corte de Apelaciones de Santiago.