En este momento, la Nueva Mayoría no tiene más opción que refundarse. ¿Pero cómo podría hacerlo en medio de su confusión ideológica? O bien, será empujada a completar su proceso de terminación.

DESDE SU nacimiento la Nueva Mayoría (NM) ha tenido una débil gobernabilidad interna y ha mostrado una escasa efectividad en el gobierno del país. Ahora se encuentra en una encrucijada. Nacida como una alianza sin historia, a pesar de estar conformada por algunos de los partidos más tradicionales de la política chilena -el PR, el PS, el PC y el PDC-, echó por la borda asimismo su memoria inmediata, la exitosa experiencia democrática, modernizadora e integradora de la Concertación de Partidos por la Democracia.

Buscó sustituir la falta de raíces con el carisma del liderazgo presidencial. Pero éste comenzó a desvanecerse prontamente dejando expuesta a la NM a las tensiones ideológicas de su propio programa. Nacieron matices que luego se transformaron en contradicciones. La NM quería estar con un pie en La Moneda y el otro en la calle. Pasar la retroexcavadora discursiva sin anticipar las consecuencias. Ser autónoma a la vez que depender de la administración del Estado. Insuflar un espíritu refundacional a la sociedad mediante prácticas puramente burocráticas.

Pronto la alianza se enredó en sus propias confusiones. Su relato de sí misma, influido por socialistas de cátedra, era el de una épica ideológica sin correlato alguno con su acción práctica ni en las percepciones de la sociedad.

Empleaba un lenguaje de alta intensidad -como cambios estructurales, nuevo ciclo histórico, sustitución de paradigmas, desmercantilización, etc.- pero solo como mera retórica. Pues esa narrativa, para poder concretarse, suponía una eficaz gobernabilidad de las múltiples reformas anunciadas.

La NM creyó poder garantizar esa gobernabilidad a través de la administración Bachelet. El despertar a la realidad ha sido traumático.

Efectivamente, el gobierno y la NM carecían de adecuados diagnósticos, no tenían un plan operacional, no contaban con prioridades claras ni disponían de una carta de navegación. Al contrario, quedaban entregados a las corrientes de la historia, a los vaivenes de la opinión pública encuestada y a las fuerzas dispares y desordenadas de sus propios partidos. Adicionalmente, NM y gobierno fueron golpeados -junto con la oposición- por la ola de escándalos cuyos ecos aún no cesan.

Tampoco lograron dinamizar la economía, y debieron enfrentar un contexto internacional adverso.

En breve, la NM prometió en exceso, tuvo déficit de gestión y, en general, exhibe un desempeño técnico, político, ideológico, comunicacional y cultural errático e insuficiente en todos esos planos.

Dado este balance, no sorprende que la NM esté provocando ahora su propia terminación mediante sucesivos errores. El calculado defenestramiento de Ricardo Lagos por el PS. El acorralamiento de la DC hasta forzar su separación del conglomerado. La designación en el vacío del candidato Guillier para recién después comenzar a llenarlo de contenidos.

Todo esto, conjugado con el abandono del electorado que aspira a continuar un ciclo de integración, modernización y democratización por la vía de un reformismo bien diseñado e im- plementado.

Estos errores ponen a la NM en una suerte de limbo político electoral. Presionada desde la izquierda por un proyecto alternativo de carácter juvenil antisistémico, ha quedado sin espacio de maniobra también hacia aquel otro electorado de clases medias populares emergentes cuyas aspiraciones de movilidad no entiende racionalmente ni valora emocionalmente.

En este momento, por tanto, no tiene más opción que refundarse. ¿Pero cómo podría hacerlo en medio de su confusión ideológica? O bien, será empujada a completar su proceso de terminación.