“A SQM se le aplicó una de las varas más altas en financiamiento político”
Ex director independiente de SQM ► A dos semanas de dejar la mesa, valora los cambios realizados en el gobierno corporativo de la minera. ► Asegura que Julio Ponce no interviene en la compañía y critica postura de la Corfo en el litigio por el Salar de At
El mundo prácticamente se detuvo para Dieter Linneberg por dos años. Desde abril de 2015, y hasta abril de este año, sus esfuerzos se concentraron en su rol como director independiente de SQM, puesto que asumió en medio de la tormenta que generaron las boletas irregulares entregadas por el ex gerente Patricio Contesse a casi todo el espectro político del país. Al “caso SQM” se le sumó una dura disputa con Corfo por el arriendo en el Salar de Atacama.
Ahora, a dos semanas de abandonar la mesa, sentado en la Universidad del Desarrollo, donde trabaja en crear un centro de estudios de gobiernos corporativos, similar a lo que hacía en la Universidad de Chile, de la que se fue hace un mes, cuenta que está satisfecho con su la- “Me parece espectacular que se haya logrado este acuerdo, es como una tercera fase dentro de la recuperación de esta gran compañía” “Había que indemnizarlo porque fue despedido por la administración anterior, sin ninguna razón” “Estoy seguro de que él no interviene en ninguna decisión, en nada que tenga que ver con la compañía”. bor en la minera, que no fue fácil, y que, por ahora, no asesorará a SQM desde afuera.
¿Por qué ingresó a SQM?
La compañía se encontraba en un período bastante complicado, se habían descubierto por parte del antiguo directorio malas prácticas que eran generalizadas en el mercado, de financiar a la política a través de boletas. A raíz de este escándalo, SQM tenía que reestructurar su gobierno corporativo, y yo me desempeñaba como director ejecutivo del Centro de Gobiernos Corporativos de la U. de Chile y se me vio como una buena carta para restituir la confianza en la compañía y mejorar sus prácticas. Así entré al directorio.
¿Fue difícil tomar esa decisión? Pensando en el riesgo reputacional que podría implicar la situación de la empresa en ese momento... Lo pensé, efectivamente la gente que no conoce de estos temas podía pensar que había un impacto negativo, pero yo he trabajado toda la vida en estos temas de gobierno corporativo y mercado de capitales, por lo que era un gran desafío profesional y yo era llamado para tratar, con el resto de los directores, de arreglar, de cambiar una situación que se había dado en el pasado. Y mirando en retrospectiva, creo que fue una muy buena decisión, estoy contento de haber participado de dos periodos, y de haber logrado lo que se logró, que concluyó con este acuerdo entre los grandes accionistas que tiene la compañía. ¿Qué problemas o falencias detectó cuando llegó al directorio? Efectivamente, más que falencias habían debilidades al interior del gobierno corporativo que yo las asumí como presidente del comité de directores e integrante del comité de gobierno corporativo. ¿Cuáles?
Había mucha confianza en que las cosas se estaban haciendo bien y no existían los mecanismos apropiados para hacer un buen control. ¿Cómo se entiende que en una minera mundial no tuviera control de la gerencia?
Hay que recordar que las boletas sin respaldo eran una práctica un poco generalizada, y a Soquimich se le aplicó una de las varas más altas de todas las compañías que estuvieron involucradas en este método de financiamiento a la política.
¿Por qué se aplicó esa vara más alta?
Yo creo que porque fue una de las primeras en salir a la luz y además que tenía un controlador que, de alguna manera, era cuestionado en su momento y que finalmente tiene una figuración pública mayor. ¿Dice que había casi una persecución contra Ponce?
Eso es lo que te trato de decir. Se aplicó una vara demasiado alta para una compañía, para una práctica que fue generalizada para un objetivo mayor, que es el poco financiamiento que tenía la política, anterior a las nuevas leyes que se hicieron después de este caso. No es que SQM no haya tenido auditoria interna o externa, sino que las boletas sin respaldo eran por montos muy pequeños a los movimientos que se efectuaban en la compañía. Los directores y los mecanismos de control estaban enfocados hacia los grandes temas. La caja del gerente no era importante, no era estratégico.
¿Qué medidas se tomaron al respecto?
Fue una reflexión del directorio y se puso hincapié en controlar todos los ámbitos que podían afectar a la compañía en lo reputacional, no tan solo económico. Se controló muy bien el escaso presupuesto que ahora tiene el gerente general y se controlaba mensualmente en qué se gastaba, en qué no. Se revisaron los sistema de control de emisión de facturas y boletas, se hicieron estudios con instituciones externas donde se vieron desde las cadenas de pago, riesgo, control interno. El auditor interno ahora depende del directorio, se creó el área de compliance.
¿Fue bueno que Julio Ponce saliera del directorio?
Mirando con una perspectiva más lejana, la gran creación de valor y crecimiento de la compañía vino de la mano de Julio Ponce, fue una gran gestión tanto del CEO, de la