Fisco recaudó más de US$ 2 mil millones con impuesto al FUT
2015 ► En la cuenta pública del SII, el director Fernando Barraza defendió actuar de la institución. 2016 Impuesto a la renta Otros Impuestos ► Aseguró que planes de fiscalización permitieron recaudar US$ 2.500 millones adicionales.
“Contrariamente a lo que se ha pretendido instalar en la opinión pública en las últimas semanas, nuestra labor de asegurar los recursos que el país requiere para su desarrollo, es completamente consistente con el principio de igualdad ante la ley”, enfatizó en su discurso de la Cuenta Pública 2017, el director del Servicio de Impuestos Internos (SII), Fernando Barraza, quien aprovechó la instancia para rechazar las diversas críticas que han enfrentado por no presentar querellas contra todos los involucrados en los casos de financiamiento ilegal de la política.
En esta línea, criticó que “se ha llegado incluso a cuestionar nuestros valores, afirmando que somos arbitrarios. Eso es una falacia”.
Antes de dar a conocer la labor del Servicio en términos de recaudación, el titular del SII hizo un llamado para que la institución “no esté sometida a presiones de ningún tipo, ni tampoco a intentos de socavar su credibilidad y sus facultades”, ya que a su juicio, el cumplimiento de su misión “se ve-
El Fondo de Utilidades Tributarias (FUT)
fue diseñado en los años 80 con el objetivo de llevar un registro de las utilidades no retiradas por las empresas, y que por tanto, mantenían un pago de impuesto diferido hasta que fueran retiradas. Pero la reforma tributaria de 2014, al eliminar el sistema FUT y establecer el sistema atribuido y semi integrado, estableció un beneficio tributario para que las empresas tuvieran incentivos a retirar el FUT y que este no quedara “congelado” en la contabilidad. Así, el impuesto sustitutivo del FUT (ISFUT), fijó una tasa de 32% para los que se acogieran el beneficio -que terminó el pasado 30 de abril- o una tasa promedio ponderada de los socios de la compañía. por ciento llegó la evasión el IVA en 2016, 0,4 p.p. menos que el año anterior.
$ 14,70
$ 11,43
$ 2,52
$ 0,97 ría enormemente dificultado, afectando el desempeño y estabilidad de nuestro sistema tributario”.
En este sentido, reafirmó que debe “seguir siendo excepcional la presentación de querellas ante los tribunales penales en los casos de delitos tributarios”, descartando que se esté “privilegiando a los contribuyentes con mayores recursos, en desmedro de los que no los tienen”. Precisó que la querella penal es “el último eslabón de una cadena dentro de una estrategia proporcional” según la gravedad de cada caso, agregando que la persecución penal de los delitos tributarios “es una herramienta que si es sobreutilizada pierde su efectividad, generando el efecto contrario al deseado, restando agilidad al sistema”.
La posición del director del SII fue respaldada por el ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés, quien sostuvo que “no se trata de usar la política tributaria para querellarse porque sí, sino que se usa para el objetivo último que es recaudar. La experticia del SII, los datos que tiene, le permite justamente tomar esas decisiones”.
Entre la estadísticas reveladas por la entidad fiscalizadora en su Cuenta Pública, Barraza dio a conocer los principales datos de recaudación del año pasado, destacando especialmente el monto recaudado por el impuesto sustitutivo del pago del FUT (ISFUT) histórico en 2017.
Esto dado que el beneficio transitorio superó casi en 14 veces lo proyectado por el informe financiero de la reforma tributaria.
Solo entre enero y abril del presente ejercicio, los 8.392 contribuyentes que se acogieron a la tasa de 32% de pago del FUT -o la tasa promedio ponderada de los sociospermitieron una recaudación de $ 859.644 millones (unos US$ 1.283,9 millones al tipo de cambio actual), muy por sobre los $61.749 millones estimados por Hacienda en 2014 para cada año de aplicación de la medida.
Sumando lo recaudado por el ISFUT entre 2015 y 2017, la iniciativa logró recaudar $1.439.584 millones, lo que significó un aporte a las arcas fiscales de US$ 2.150 millones.
Volviendo la mirada hacia 2016, el director del SII señaló que “los ingresos tributarios alcanzaron un monto total de $29 billones, un aumento real de 0,9% respecto de 2015”, lo que se dividió en un 48,5% recaudado por el IVA, un 39,4% que provino del Impuesto a la Renta, un 8,7% desde los gravámenes de productos específicos y un 3,4% referido a otros impuestos. En este marco, el titular del SII planteó que “los diversos programas de fiscalización que aplicó el organismo en 2016 representaron un rendimiento de $ 1,7 billones (unos US$ 2.500 millones) producto de diferencias de impuestos y menores devoluciones”.
En cuanto al IVA, Barraza subrayó la baja de 0,4 puntos porcentuales en la evasión del impuesto en 2016, la que alcanzó 20,8%, significando una recaudación adicional de $ 67.000 millones (US$ 100 millones, aproximadamente).
Además, comparado con 2014, la rebaja de la evasión del pago de este impuesto fue de 1,6 puntos.
Luego, el director del ente recaudador remarcó los planes de fiscalización aplicados durante 2016, donde por ejemplo, el tratamiento del IVA permitió recaudar $ 160.980 millones adicionales, lo que provino de la fiscalización a 191.178 contribuyentes. En tanto, el “plan especial Renta” se dirigió a 419.090 contribuyentes específicos, logrando obtener $ 369.086 millones.
Con todo, ambas estrategias elevaron la recaudación en más de $ 529.000 millones (casi US$ 790 millones), lo que implica un alza de la recaudación por planes de fiscalización de un 9% respecto de 2015.
A su vez, Barraza detalló que “se logró una mayor recaudación por más de $ 6.700 millones con la fiscalización a contribuyentes con establecimiento permanentes en países con nula o baja tributación”, también conocidos como “paraísos fiscales”.
Finalmente, reconociendo la tributación generada por las acciones del SII en tribunales, Barraza indicó que las aristas penales alcanzaron una recaudación de $2.193 millones, mientras que los montos asociados a causas civiles terminadas sumaron $ 536.218 millones en 2016.b