Ues privadas critican propuesta para ampliar el Cruch
► Sostienen que algunos de los requisitos no tienen que ver con el ingreso al consejo y que atentan contra la autonomía de los planteles.
La ministra de Educación, Adriana Delpiano, ya había señalado que no hay espacio en la discusión de la reforma a la educación superior para conversar la expansión del Consejo de Rectores (Cruch). Pero los diputados, oficialistas y de oposición, dijeron que ese era uno de los pocos temas que tenía consenso al interior de la Comisión de Educación de la Cámara.
Por eso, la semana pasada la Comisión de Educación de la Cámara aprobó una indicación que permite el ingreso al consejo a universidades que cumplan con ciertos requisitos.
La enmienda fue presentada por el diputado Alberto Robles (PR), y señala que los planteles reconocidos por el Estado podrán solicitar ser admitidos en el Cruch. Para ingresar, eso sí, deberán certificar el cumplimiento de varios puntos: contar con al menos cinco años de acreditación en las áreas obligatorias, no tener personas naturales ni jurídicas con fines de lucro y adscribir al régimen de gratuidad, entre otros.
Finalmente, habría solo dos planteles que cumplirían: la U. Diego Portales y la U. Alberto Hurtado. De hecho, este tema había sido planteado por los rectores de ambas casas de estudio, Carlos Peña y Eduardo Silva, durante las audiencias. Robles dijo que “varios recogimos ese planteamiento y lo incorporamos, como también se hizo con las indicaciones de la Fech y del Cruch”.
El parlamentario señaló que la indicación no es a la medida de algún plantel. “Es para que los que cumplan requisitos objetivos puedan ingresar al Cruch. Las condiciones son razonables respecto de lo que debe ser un plantel con rol público”.
Pero no todos los rectores creen eso. La máxima autoridad de la U. Adolfo Ibáñez (UAI), Andrés Benítez, dijo estar sorprendido de que las condiciones sean, según él, “las mismas que propusieron dos universidades, que son las únicas que quedan en condiciones de ingresar. No me parece que se legisle para casos particulares. Esto es lo más parecido al lobby que tanto se critica respecto de otros casos, como el de la Ley de Pesca o del royalty”.
Benítez agregó que el problema de fondo es que el Cruch “es un ente que representa a una minoría, sin embargo captura la mayoría de los recursos y el debate sobre la educación. La solución es