Ues pri­va­das cri­ti­can pro­pues­ta para am­pliar el Cruch

► Sos­tie­nen que al­gu­nos de los re­qui­si­tos no tie­nen que ver con el in­gre­so al con­se­jo y que aten­tan con­tra la au­to­no­mía de los plan­te­les.

La Tercera - - Nacional - M. Bustos y F. Guz­mán

La mi­nis­tra de Edu­ca­ción, Adria­na Del­piano, ya ha­bía se­ña­la­do que no hay es­pa­cio en la dis­cu­sión de la re­for­ma a la edu­ca­ción su­pe­rior para con­ver­sar la ex­pan­sión del Con­se­jo de Rec­to­res (Cruch). Pe­ro los dipu­tados, ofi­cia­lis­tas y de opo­si­ción, di­je­ron que ese era uno de los po­cos te­mas que te­nía con­sen­so al in­te­rior de la Co­mi­sión de Edu­ca­ción de la Cá­ma­ra.

Por eso, la se­ma­na pa­sa­da la Co­mi­sión de Edu­ca­ción de la Cá­ma­ra apro­bó una in­di­ca­ción que per­mi­te el in­gre­so al con­se­jo a uni­ver­si­da­des que cum­plan con cier­tos re­qui­si­tos.

La en­mien­da fue pre­sen­ta­da por el dipu­tado Al­ber­to Robles (PR), y se­ña­la que los plan­te­les re­co­no­ci­dos por el Es­ta­do po­drán so­li­ci­tar ser ad­mi­ti­dos en el Cruch. Para in­gre­sar, eso sí, de­be­rán cer­ti­fi­car el cum­pli­mien­to de va­rios pun­tos: con­tar con al me­nos cin­co años de acre­di­ta­ción en las áreas obli­ga­to­rias, no te­ner per­so­nas na­tu­ra­les ni ju­rí­di­cas con fi­nes de lu­cro y ads­cri­bir al ré­gi­men de gra­tui­dad, en­tre otros.

Fi­nal­men­te, ha­bría so­lo dos plan­te­les que cum­pli­rían: la U. Die­go Por­ta­les y la U. Al­ber­to Hur­ta­do. De he­cho, es­te te­ma ha­bía si­do plan­tea­do por los rec­to­res de am­bas casas de es­tu­dio, Car­los Peña y Eduar­do Sil­va, du­ran­te las au­dien­cias. Robles di­jo que “va­rios re­co­gi­mos ese plan­tea­mien­to y lo in­cor­po­ra­mos, co­mo tam­bién se hi­zo con las in­di­ca­cio­nes de la Fech y del Cruch”.

El par­la­men­ta­rio se­ña­ló que la in­di­ca­ción no es a la me­di­da de al­gún plan­tel. “Es para que los que cum­plan re­qui­si­tos ob­je­ti­vos pue­dan in­gre­sar al Cruch. Las con­di­cio­nes son ra­zo­na­bles res­pec­to de lo que de­be ser un plan­tel con rol pú­bli­co”.

Pe­ro no to­dos los rec­to­res creen eso. La má­xi­ma au­to­ri­dad de la U. Adol­fo Ibá­ñez (UAI), An­drés Be­ní­tez, di­jo es­tar sor­pren­di­do de que las con­di­cio­nes sean, se­gún él, “las mis­mas que pro­pu­sie­ron dos uni­ver­si­da­des, que son las úni­cas que que­dan en con­di­cio­nes de in­gre­sar. No me pa­re­ce que se le­gis­le para ca­sos par­ti­cu­la­res. Es­to es lo más parecido al lobby que tan­to se cri­ti­ca res­pec­to de otros ca­sos, co­mo el de la Ley de Pes­ca o del ro­yalty”.

Be­ní­tez agre­gó que el pro­ble­ma de fon­do es que el Cruch “es un en­te que re­pre­sen­ta a una mi­no­ría, sin em­bar­go cap­tu­ra la ma­yo­ría de los re­cur­sos y el de­ba­te so­bre la edu­ca­ción. La so­lu­ción es

►► La Uni­ver­si­dad Die­go Por­ta­les se­ría una de las be­ne­fi­cia­das con la pro­pues­ta.

REAC­CIO­NES

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.